Ordinanza n. 376/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, l'ordine di impiego con cui è stato disposto il suo trasferimento d'autorità da Brindisi a Trieste, nonché gli atti presupposti relativi alla conclusione negativa della procedura per il raggiungimento dell'intesa prevista dall'art. 1479-bis C.O.M., alla decisione dell'Amministrazione di procedere unilateralmente, alla pianificazione, rimodulazione e differimento dell'esecuzione del trasferimento. È stata inoltre proposta domanda risarcitoria per i danni conseguenti alla dedotta illegittimità della condotta amministrativa. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, limitandosi a rilevare che le questioni prospettate necessitano di adeguato approfondimento. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito l'incompetenza territoriale del TAR adito.

La decisione

Il TAR ha respinto l'eccezione di incompetenza territoriale, ritenendola manifestamente infondata. Ai fini della competenza occorre fare riferimento all'effetto degli atti impugnati, che esauriscono i loro effetti principali nel luogo di esecuzione del rapporto; tale luogo è riconducibile alla sede di Brindisi, da cui la ricorrente è trasferita. Nel merito cautelare, il Collegio ha ritenuto che le questioni prospettate richiedano un adeguato approfondimento e, all'esito del bilanciamento degli interessi coinvolti, ha ritenuto opportuno mantenere re adhuc integra la situazione controversa fino alla decisione di merito. Ha quindi accolto l'istanza cautelare e sospeso l'efficacia dei provvedimenti impugnati. La trattazione di merito è stata fissata per il 5 maggio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 1479-bis C.O.M.

  La disposizione è richiamata quale base normativa della procedura finalizzata al raggiungimento dell'intesa nel procedimento di trasferimento.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare richiesta incidentalmente; il TAR ha accolto l'istanza e sospeso l'efficacia degli atti impugnati.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, insieme alla normativa nazionale sulla privacy, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata.

Massime di principio

• Ai fini della competenza territoriale sulle controversie relative ad atti incidenti sul rapporto di impiego, occorre considerare il luogo in cui gli atti impugnati esauriscono i loro effetti principali, coincidente con il luogo di esecuzione del rapporto interessato.
• Quando le questioni dedotte contro un trasferimento d'autorità necessitano di adeguato approfondimento e l'esecuzione immediata può modificare la situazione controversa, il giudice cautelare può sospendere gli atti impugnati per mantenere integra la situazione fino alla decisione di merito, previa ponderazione degli interessi coinvolti.

Come è indicizzato