Cassazione Penale, Sentenza n. 35467/2024 del 20/09/2024

Esito

La controversia

Conflitto di competenza sollevato in relazione alla declaratoria di nullità del decreto penale di condanna emesso il 18/10/2023 nei confronti di Suffer Kevin. Il Tribunale di Prato, investito con giudizio ordinario a seguito di opposizione al decreto, aveva dichiarato la nullità del decreto penale. Il GIP, con ordinanza del 25/03/2024, ha denunciato conflitto negativo di competenza ai sensi dell'art. 28 comma 2 c.p.p., sostenendo che una volta instaurata l'opposizione e aperta la fase ordinaria non sia ammissibile che il giudice del dibattimento dichiari la nullità del decreto penale e che una regressione a fase precedente sarebbe indebita e contraria al principio di ragionevole durata del processo.

La decisione

Il collegio ha dichiarato fondato il conflitto e ha affermato la competenza del Tribunale di Prato, disponendo la trasmissione degli atti a quest'ultimo. Il Collegio ha motivato la decisione richiamando un orientamento giurisprudenziale (Cass. Sez. I n. 26016/2020) secondo cui è abnorme che il giudice del dibattimento, dopo l'opposizione che apre una fase autonoma, dichiari la nullità del decreto penale e ordini la trasmissione degli atti al pubblico ministero. Perciò la competenza resta attribuita al Tribunale che ha assunto il giudizio ordinario.

Norme richiamate

• art. 28 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per denunziare e decidere il conflitto di competenza tra giudici. In applicazione è stata utilizzata per risolvere il contrasto tra GIP e Tribunale, affermando la competenza del giudice del dibattimento quando è già instaurata l'opposizione.

• Cass. Sez. I n. 26016 del 13/07/2020 rv. 280350 - 02

  Precedente giurisprudenziale applicato: stabilisce che è anomala la declaratoria di nullità del decreto penale da parte del giudice del dibattimento dopo l'opposizione, perché l'opposizione apre una fase processuale autonoma non condizionata dal contenuto del decreto.

Massime di principio

• L'opposizione al decreto penale di condanna apre una fase processuale ordinaria autonoma: il giudice del dibattimento non dovrebbe dichiarare la nullità del decreto penale né ordinare la regressione degli atti al pubblico ministero.
• Se il GIP ritiene che il decreto penale presenti vizi tali da comportare nullità, l'intervento del GIP dovrebbe avvenire prima dell'opposizione o nelle sedi previste per il decreto; dopo l'opposizione prevale la competenza del Tribunale che assorbe la fase dibattimentale.
• Il ricorso all'art. 28 c.p.p. per denunziare conflitti di competenza è lo strumento appropriato per risolvere contrasti tra giudici; i conflitti vanno decisi in favore della continuità della fase processuale già avviata per evitare indebite regressioni.
• Il principio della ragionevole durata del processo può essere richiamato per evitare decisioni che comportino inutili ritorni procedurali e ritardi: ciò orienta a mantenere la prosecuzione del giudizio ordinario una volta che l'opposizione è stata proposta.
• In situazioni analoghe è opportuno valutare tempestivamente la competenza: il difensore e il PM devono segnalare eventuali vizi procedurali nella fase corretta e, se necessario, chiedere la risoluzione del conflitto di competenza per evitare provvedimenti contrastanti.