Cassazione Penale, Sentenza n. 33395/2025 del 08/10/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per il capo n.59 (estorsione aggravata dal metodo mafioso). Il difensore deduceva: vizio della motivazione e nullità genetica per eccessivo uso di materiale captativo nella ricostruzione; mancata valutazione degli elementi forniti dalla difesa (interrogatorio di garanzia e dichiarazioni spontanee); omissione di valutazione dell'annullamento disposto da altro tribunale (Catania) in procedimento connesso; contraddittorietà e mancanza di riscontri sulle dichiarazioni della persona offesa (Cacopardo) e sull'esistenza di minacce/lucri accertabili; erronea applicazione e qualificazione dell'aggravante del "metodo mafioso"; illogicità della motivazione sulle esigenze cautelari, anche alla luce della distanza temporale dei fatti e dello status detentivo di terzi.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha confermato che il controllo di legittimità sui provvedimenti de libertate è limitato all'esame della congruità e non permette una rivalutazione dei fatti o dell'attendibilità delle fonti, salvo mancanze o manifesta illogicità della motivazione o violazioni di norme. Nel merito ha ritenuto che il Tribunale del riesame aveva dato adeguata motivazione: le dichiarazioni di Cacopardo risultavano riscontrate da intercettazioni e sopralluoghi; l'aggravante del "metodo mafioso" era correttamente applicata perché le modalità e le frasi (es. "io gli posso dire che tu appartieni a me") evocavano la forza intimidatrice tipica mafiosa; le esigenze cautelari erano motivate e ha trovato applicazione la presunzione di pericolosità ex art.275 comma 3 in caso di reato aggravato ai sensi dell'art.416-bis.1. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e alla sanzione civile di €3.000,00 a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 292 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente per censurare la tecnica motivazionale dell'ordinanza di applicazione della misura; la Corte ha ritenuto che non vi fosse nullità genetica e che la motivazione fosse congrua nei limiti del controllo di legittimità.

• art. 273 c.p.p.

  Norma sui gravi indizi di colpevolezza. La Corte ha ribadito che la verifica in Cassazione è limitata a mancanza o manifesta illogicità della motivazione o violazione di norme, non alla riconsiderazione del peso probatorio.

• art. 273 commi 1 e 1-bis c.p.p.

  Richiamati tra i motivi di impugnazione relativi alla valutazione dei gravi indizi; la Corte ha ritenuto che il giudice di merito avesse adeguatamente motivato il giudizio indiziario.

• art. 274 c.p.p.

  Richiesto dal ricorrente in relazione all'attualità delle esigenze cautelari; la Corte ha ritenuto che il Tribunale avesse fornito sufficiente motivazione sulle esigenze cautelari, anche alla luce della presunzione connessa all'aggravante mafiosa.

• art. 275 c.p.p.

  La Corte ha richiamato la doppia presunzione prevista dall'art.275 comma 3 per i reati aggravati ex art.416-bis.1, osservando che il ricorrente non aveva fornito contestazione specifica per superarla e che il Tribunale aveva motivato le esigenze cautelari alle pp.20-21 dell'ordinanza.

• art. 416-bis c.p.

  Riferimento all'aggravante "metodo mafioso". La Corte ha confermato che per l'aggravante non è necessario provare l'esistenza dell'associazione mafiosa: è sufficiente che violenza o minaccia richiamino la forza intimidatrice tipica mafiosa e che l'offerta di "protezione" o frasi evocative possano integrare la fattispecie aggravata.

• art. 416-bis.1 c.p.

  Citato dalla Corte come normativa che estende la presunzione di pericolosità; la sentenza ritiene applicabile la presunzione di cui all'art.275 comma 3 in presenza di reato aggravato ai sensi di questa norma.

• art. 629 c.p.

  Norma sostanziale relativa al reato di estorsione; richiamata nel contesto dei motivi relativi alla valutazione degli elementi probatori circa l'estorsione contestata.

• art. 41-bis ord. pen.

  Riferimento allo status detentivo del padre del ricorrente (regime carcerario speciale) evocato nel ricorso per criticare le esigenze cautelari; la Corte non ha ritenuto che tale circostanza invalidasse la valutazione del giudice di merito.

• art. 616 c.p.p.

  Norma procedurale che consente la condanna alle spese e, in caso di profili di colpa, al pagamento a favore della Cassa delle ammende; applicata dalla Corte condannando il ricorrente al pagamento delle spese e a €3.000,00.

Massime di principio

• Il controllo di legittimità in Cassazione sui provvedimenti de libertate è limitato alla verifica di mancanze formali, violazioni di legge o manifesta illogicità della motivazione; non è ammessa una rivalutazione del merito o dell'attendibilità delle fonti probatorie.
• Per censurare efficacemente una misura cautelare in Cassazione occorre dimostrare specifici vizi di motivazione (omissioni logiche evidenti, contraddizioni manifeste, violazioni normative), non la semplice richiesta di diversa valutazione delle prove.
• L'aggravante del "metodo mafioso" può sussistere anche senza l'accertamento di un'associazione mafiosa: è sufficiente che la condotta, le minacce o l'offerta di "protezione" evochino la forza intimidatrice tipica delle organizzazioni mafiose.
• Quando i fatti sono remoti nel tempo, il giudice delle misure deve motivare l'attualità delle esigenze cautelari; tuttavia, ove sussistano presunzioni normative (es. art.275 comma 3 in relazione a 416-bis.1), il ricorrente deve fornire elementi specifici per confutarle.
• La mancata considerazione formale di alcuni elementi difensivi (es. interrogatorio di garanzia) va documentata con precisione: la Cassazione valuta se il provvedimento impugnato abbia comunque dato conto, in modo congruo, delle ragioni in fatto e di diritto che giustificano la misura.
• Ricorsi inammissibili o con profili di colpa possono comportare condanna alle spese e sanzioni (Cassa delle ammende); valutare cautamente la fondatezza delle censure prima di proporre ricorso.