Cassazione Civile, Ordinanza n. 11103/2026 del 25/04/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine dalla notificazione alla società di un atto di irrogazione di sanzioni per asserita illegittima compensazione di crediti d'imposta in materia di accise, relativi al settore dell'autotrasporto, utilizzati in misura superiore a quella spettante. La società impugnava l'atto sostenendo, tra l'altro, la violazione del contraddittorio endoprocedimentale e il difetto di motivazione dell'atto sanzionatorio per mancata allegazione del verbale di constatazione richiamato nell'atto stesso. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso, ma in appello la Commissione tributaria regionale del Lazio ha accolto il gravame dell'amministrazione. In cassazione la società ha proposto un unico motivo, articolato in due censure: da un lato, violazione dell'art. 7 l. n. 212/2000 e dell'art. 3 l. n. 241/1990 per mancata allegazione del verbale e asserita carenza di motivazione; dall'altro, censura della decisione d'appello per aver valorizzato una diversa sentenza non ancora passata in giudicato, relativa al recupero del tributo presupposto.

La decisione

La Corte ha preliminarmente dichiarato il difetto di legittimazione processuale dell'Agenzia delle entrate, poiché il soggetto correttamente procedente e destinatario della notificazione era l'Agenzia delle dogane e dei monopoli. Nel merito ha ritenuto infondato il ricorso: ha affermato che, ai fini della validità dell'atto impositivo o sanzionatorio, l'onere di allegazione del documento richiamato sussiste solo se il contribuente non ne abbia già avuto integrale e legale conoscenza; nel caso concreto la società aveva già ricevuto copia del verbale di constatazione. Quanto alla seconda censura, la Corte l'ha reputata infondata, se non inammissibile, osservando che la sentenza richiamata dal giudice d'appello non era stata usata come giudicato esterno, ma come precedente rilevante ai fini della valutazione della fondatezza della sanzione, quindi con valore presuntivo nel presente giudizio. Il ricorso è stato rigettato; la Corte ha anche applicato la condanna al pagamento della somma di cui all'art. 96, comma 4, c.p.c. in favore della Cassa delle ammende e ha dato atto dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, L. 27 luglio 2000, n. 212

  L'allegazione del documento richiamato nell'atto è necessaria solo se il contribuente non ne abbia già conseguito integrale e legale conoscenza; se la motivazione è sufficiente e il documento è già conosciuto, la mancata allegazione non determina invalidità dell'atto.

• art. 3, L. 7 agosto 1990, n. 241

  Richiamato quale parametro della motivazione degli atti amministrativi; nel caso concreto la motivazione dell'atto sanzionatorio è stata ritenuta sufficiente.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma del ricorso per cassazione invocata per denunciare violazione di legge.

• art. 380-bis c.p.c.

  Utilizzato per la proposta di definizione accelerata del giudizio e per la successiva richiesta di decisione nelle forme camerali.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione e decisione in camera di consiglio a seguito di richiesta della parte ricorrente.

• art. 96, quarto comma, c.p.c.

  La condanna al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende può essere pronunciata anche se gli intimati non si sono difesi, ove il ricorrente abbia insistito nella decisione dopo proposta di inammissibilità/improcedibilità/infondatezza e la Corte decida in conformità alla proposta.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  È dovuto l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato se previsto dalla norma.

• d.lgs. n. 300 del 1999

  Richiamato per affermare l'autonomia delle Agenzie fiscali e la separazione tra Agenzia delle entrate e Agenzia delle dogane e dei monopoli.

Massime di principio

• In materia di atti impositivi o sanzionatori, l'obbligo di allegazione dei documenti richiamati è funzionale a consentire la conoscenza effettiva della pretesa: se il destinatario ha già ricevuto legalmente il documento presupposto, la mancata allegazione non comporta di per sé nullità dell'atto.
• La motivazione per relationem è valida quando l'atto riproduce in modo sufficiente il contenuto essenziale dell'atto presupposto e consente al contribuente di comprendere la pretesa e di difendersi.
• La distinzione tra atto impositivo/sanzionatorio e documento istruttorio richiamato impedisce di confondere il piano della motivazione con quello della prova della pretesa tributaria.
• Le Agenzie fiscali sono soggetti distinti e autonomi: la costituzione in giudizio di un'Agenzia per un tributo o una sanzione di competenza di un'altra determina difetto di legittimazione processuale della costituita.
• Il richiamo, nel giudizio di legittimità, a una decisione resa in altro procedimento può rilevare come elemento presuntivo o di raffronto sulla fondatezza della pretesa, senza che ciò implichi necessariamente l'introduzione di un giudicato esterno.
• Nel procedimento camerale accelerato, la condanna ex art. 96, comma 4, c.p.c. può essere pronunciata anche in assenza di difese degli intimati, quando la decisione conferma la proposta della Corte e l'iniziativa processuale del ricorrente risulti defatigatoria.

Come è indicizzato