Ordinanza n. 11096/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno chiesto, ai sensi dell'art. 86, comma 2, c.p.a., la correzione dell'ordinanza n. 2297/2026, rilevando che nella versione firmata digitalmente mancavano i nominativi di cinque ricorrenti — Scacchiafichi Mattia, Sevin Mediha Yelda Bahar, Sevin Emir Burak Guven, Tlili Kaled e Turco Anna — e risultava invece indicato erroneamente il nominativo di Turco Mattia, che non era parte del ricorso. L'errore sarebbe derivato dal sistema telematico nella fase di generazione del PDF destinato alla firma digitale e alla pubblicazione, nonostante l'elenco corretto dei ricorrenti fosse stato depositato e recepito dal sistema nella versione originaria dell'ordinanza.

La decisione

Il TAR ha accolto l'istanza di correzione. Dalle verifiche informatiche è emerso che l'elenco corretto dei ricorrenti era stato depositato e che la versione originaria dell'ordinanza riportava correttamente le parti, mentre la successiva generazione del PDF firmato digitalmente aveva cancellato alcuni nominativi e inserito erroneamente quello di Turco Mattia. La difformità è stata qualificata come errore materiale generato dal sistema telematico e correggibile mediante la procedura prevista dall'art. 86 c.p.a. Il Collegio ha quindi disposto l'integrazione dell'epigrafe con i cinque nominativi omessi e l'esclusione del nominativo erroneamente inserito, ordinando alla Segreteria le annotazioni previste dall'art. 86, comma 3, c.p.a. L'ordinanza cautelare originaria, quanto al rigetto della domanda cautelare e agli ulteriori adempimenti, non è stata modificata.

Norme richiamate

• art. 86, comma 2, c.p.a.

  correzione di errori od omissioni materiali

  Consente al giudice amministrativo di correggere gli errori materiali contenuti nei propri provvedimenti mediante apposita procedura.

• art. 86, comma 3, c.p.a.

  Impone alla Segreteria l'effettuazione delle annotazioni conseguenti alla correzione del provvedimento.

Massime di principio

• La discordanza tra la versione corretta di un provvedimento presente nel sistema informatico e la versione PDF firmata digitalmente, quando dipenda da un errore tecnico di generazione del documento e incida sull'individuazione delle parti, integra un errore materiale correggibile ai sensi dell'art. 86 c.p.a.
• La correzione dell'epigrafe è ammissibile quando consente di riallineare il provvedimento firmato e comunicato alle parti con l'effettiva composizione del ricorso risultante dagli atti processuali, mediante l'inserimento delle parti omesse e l'eliminazione di soggetti erroneamente indicati.
• La procedura di correzione dell'errore materiale non può essere utilizzata per modificare il contenuto decisorio del provvedimento, ma serve a emendare inesattezze estrinseche o meramente materiali senza incidere sulla decisione sostanziale.

Come è indicizzato