Cassazione Penale, Sentenza n. 2227/2022 del 19/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna il decreto di archiviazione (accoglimento della richiesta del P.M. per la causa di non punibilità ex art. 131-bis c.p.) relativo al reato di cui all'art. 674 c.p. (molestie olfattive), censurando la carenza di motivazione del provvedimento e la mancata valutazione delle specifiche argomentazioni e prove di opposizione (assenza nelle relazioni Arpa delle "schede di rilevazione disturbo olfattivo", documentazione attestante il rispetto dei limiti emissivi nello stabilimento Erregierre, e l'assenza di elementi che colleghino le presunte molestie all'attività dell'azienda). Il ricorrente deduce violazioni di norme di diritto processuale penale (art. 125, comma 3; art. 411, comma 1-bis; art. 601 e art. 606 cod. proc. pen.) per l'inosservanza dell'obbligo di motivazione e di confronto con l'opposizione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso ritenendolo fondato. Ha annullato il decreto impugnato per carenza di motivazione e per mancato esame delle ragioni di opposizione, affermando che il G.i.p., prima di dichiarare l'esistenza della causa di non punibilità ex art. 131-bis, deve preliminarmente e motivatamente accertare la fondatezza della notizia di reato e la sua ascrivibilità all'indagato, confrontandosi con le deduzioni difensive. La Corte ha quindi disposto il rinvio per nuovo giudizio al Tribunale di Bergamo, ufficio G.i.p., in diversa persona fisica.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  La norma sulla non punibilità per particolare tenuità del fatto può essere invocata in sede di richiesta di archiviazione, ma il G.i.p. deve comunque verificare e motivare prima la sussistenza del reato e la sua ascrivibilità all'indagato prima di dichiarare la non punibilità; inoltre, a seguito di giurisprudenza delle Sezioni Unite, l'archiviazione per particolare tenuità determina comunque iscrizione nel casellario giudiziale, giustificando la legittimazione dell'indagato a impugnare il decreto.

• art. 674 cod. pen.

  Norma incriminatrice applicata nella vicenda (molestie olfattive/disagio); la Corte richiede che l'esistenza dell'illecito e il collegamento delle condotte contestate all'attività dell'indagato siano accertati e motivati dal G.i.p. prima di applicare la causa di non punibilità.

• art. 411, comma 1-bis cod. proc. pen.

  Consente all'indagato (e alla persona offesa) di proporre opposizione alla richiesta di archiviazione; il G.i.p. deve considerare e confrontarsi con le argomentazioni addotte nell'opposizione nel provvedimento conclusivo.

• art. 125, comma 3 cod. proc. pen.

  Imposta l'obbligo di motivazione dei provvedimenti giudiziari; la Corte ha ritenuto manifestamente insufficiente la motivazione del decreto di archiviazione quando il G.i.p. non ha esaminato le specifiche deduzioni difensive.

• art. 601 e art. 606 cod. proc. pen.

  Richiamate come norme invocate nel ricorso per i rispettivi vizî di motivazione e di illogicità/apoditticità della decisione; la Corte ha valutato i vizi denunciati (mancata considerazione delle prove e delle deduzioni difensive) come rilevanti ai fini dell'annullamento.

• Sez. U., sent. n. 38954 del 30/05/2019 (PM c. De Martino)

  Giurisprudenza richiamata che ha chiarito che anche il decreto di archiviazione per particolare tenuità (art. 131-bis) comporta iscrizione nel casellario giudiziale, con la conseguenza che l'indagato è legittimato ad impugnare il provvedimento per ottenere un giudizio decisionale pienamente liberatorio.

Massime di principio

• Il G.i.p., quando decide su una richiesta di archiviazione motivata con la causa di non punibilità ex art. 131-bis, deve prima accertare e motivare la sussistenza del reato e la sua ascrivibilità all'indagato; solo dopo può verificare i presupposti della non punibilità.
• Se l'indagato propone opposizione ai sensi dell'art. 411, comma 1-bis, il giudice è obbligato a confrontarsi esplicitamente con le argomentazioni difensive nel decreto di archiviazione; una motivazione meramente formale o silente integra vizio rimediabile in Cassazione.
• La mancata produzione o la carenza di elementi probatori (es. mancanza di schede di rilevazione dell'Arpa, documenti che collegano le molestie all'attività dell'imputato) richiede una valutazione motivata da parte del G.i.p.; se il giudice non spiega perché tali elementi siano irrilevanti, il provvedimento può essere annullato.
• L'indagato ha legittimazione ad impugnare il decreto di archiviazione quando la decisione può arrecare effetti (anche di iscrizione nel casellario); pertanto, la Corte di legittimità è disponibile a rimettere la causa per un nuovo esame quando riscontri vizî di motivazione o di mancato contraddittorio.
• In situazioni analoghe, chi propone opposizione dovrebbe articolare chiaramente le contestazioni tecniche e probatorie (e allegare documentazione) poiché il mancato esame di tali elementi da parte del giudice costituisce un valido motivo di impugnazione.