Cassazione Penale, Sentenza n. 14441/2026 del 20/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente era imputato per diffamazione (artt. 110, 595 c.p.) per la pubblicazione su Facebook di un post accompagnato dalla foto di un immobile con il testo "Agli occupanti abusivi della mia casa devono uscire immediatamente fuori. E come? Vediamo." La difesa ha censurato l'indeterminatezza dei destinatari del messaggio, sostenendo che la persona offesa non risultava individuabile in modo univoco. La Corte d'appello aveva ritenuto identificabile la persona offesa sulla base della foto dell'immobile e del fatto che il post proveniva da chi aveva abitato precedentemente lo stabile, oltre alla circostanza che un dipendente aveva riconosciuto l'immobile; la difesa contestava inoltre un travisamento della prova sulle dichiarazioni testimoniali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondati i motivi relativi all'indeterminatezza del destinatario e all'assenza della prova idonea a far ritenere che i lettori del post potessero, con ragionevole certezza, individuare la sig.ra Rizzo. Ha richiamato il principio secondo cui il giudice di legittimità può valutare la sussistenza della materialità e della offensività della condotta diffamatoria e la necessità che l'individuazione della persona offesa sia desumibile in termini di affidabile certezza dagli elementi concreti. Per tali ragioni la Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non sussiste e ha revocato le statuizioni civili.

Norme richiamate

• art. 110 cod. pen.

  Principio del concorso di persone nel reato; citato nell'atto di imputazione per ricondurre la condotta alla fattispecie penale contestata insieme all'art. 595 c.p.

• art. 595 cod. pen.

  Norma che disciplina il reato di diffamazione. La Corte ha applicato i principi relativi alla diffamazione commessa mediante comunicazione con più persone/mezzi di pubblicità e ha valutato l'elemento relativo all'identificabilità del soggetto offeso quale requisito essenziale per la sussistenza del reato.

• art. 173, comma primo, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata in relazione al ricorso per cassazione; indica il rito/istituto processuale entro cui è stato proposto il ricorso.

Massime di principio

• Perché sussista il reato di diffamazione a mezzo stampa o social è necessario che il destinatario/offeso sia individuabile in termini di affidabile certezza sulla base degli elementi oggettivi disponibili al momento della diffusione; formulazioni generiche al plurale e foto senza riferimenti chiari possono non essere sufficienti.
• La Corte di Cassazione può e deve valutare in primo luogo la materialità e la offensività delle frasi contestate: se manca la portata offensiva o l'identificabilità dell'offeso, ne consegue l'esclusione del reato e l'assoluzione/annullamento per non sussistenza del fatto.
• Elementi di contesto (provenienza del post, riconoscimento successivo da terzi) non possono supplire, se non in modo oggettivamente idoneo e immediato, all'assenza di riferimenti che permettano a chi legge di identificare il soggetto offeso ex ante.
• Le dichiarazioni testimoniali utilizzate per sostenere l'identificazione devono essere chiare e non suscettibili di travisamento: deduzioni indimostrate o basate su equivoci non possono fondare la responsabilità penale per diffamazione.
• In casi simili chi ritiene di essere offeso deve dimostrare che il messaggio, nelle sue concrete modalità di diffusione, era idoneo a far riconoscere l'identità dell'offeso da parte del pubblico; al contrario, chi pubblica messaggi generici con foto o riferimenti vaghi può ottenere l'annullamento per inesistenza del fatto.