Sentenza del 21/03/2019 n. 7975 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha contestato l’avviso di rettifica emesso dall’Ufficio delle dogane di Roma 1, con il quale erano stati revocati i benefici daziari collegati ai titoli AGRIM e recuperati diritti doganali per Euro 601.340,57, nonché la successiva cartella di pagamento di Euro 636.761,54. Il motivo decisivo riguardava l’incompetenza territoriale dell’Ufficio doganale di Roma: le importazioni erano state accertate dagli Uffici di Genova e Salerno, presso i quali erano sorte le obbligazioni doganali. La società sosteneva inoltre ulteriori vizi dell’avviso e della cartella, tra cui difetto di motivazione, decadenza dell’Amministrazione e irregolarità della notifica.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo illegittimo l’accentramento a Roma delle revisioni relative ad accertamenti effettuati da uffici diversi, in assenza di uno specifico e motivato provvedimento del capo dell’unità territoriale sovraordinata. La successiva modifica normativa che attribuisce determinate competenze all’ufficio che effettua i controlli non era applicabile retroattivamente. La Corte ha quindi cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale e, decidendo nel merito, ha accolto i ricorsi della società contro sia l’avviso di rettifica sia la cartella di pagamento. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati assorbiti. Le spese dei gradi di merito sono state compensate; l’Agenzia delle Dogane è stata condannata a rimborsare alla società le spese del giudizio di cassazione, liquidate in Euro 13.000 oltre accessori, mentre sono state compensate le spese tra la società ed Equitalia Nord.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 43 del 1973, art. 6

  L’accentramento presso un unico ufficio doganale delle pratiche relative a revisioni di accertamenti effettuati da uffici diversi è possibile solo in presenza di un apposito e motivato provvedimento del capo dell’unità territoriale sovraordinata.

  La norma è stata interpretata estensivamente come base per una deroga al criterio ordinario di competenza territoriale, ma tale deroga richiede un provvedimento espresso e motivato.

• D.Lgs. n. 374 del 1990, art. 11, comma 9

  L’ufficio doganale che effettua le verifiche generali o parziali con accesso presso l’operatore è competente alla revisione delle dichiarazioni doganali oggetto del controllo anche se accertate presso un altro ufficio doganale.

  La disposizione, introdotta dalla legge n. 44 del 2012, ha natura innovativa e non interpretativa; pertanto non si applica retroattivamente a fatti anteriori alla sua entrata in vigore.

• Regolamento CE n. 2913 del 1992, artt. 201 e 215

  Le disposizioni individuano i presupposti dell’obbligazione doganale e il collegamento territoriale rilevante per la competenza dell’autorità doganale.

• Art. 384, comma 2, c.p.c.

  Consente alla Corte di cassazione, quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere direttamente la controversia nel merito dopo aver cassato la sentenza impugnata.

• Art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  Ha costituito il parametro processuale per denunciare la violazione o falsa applicazione delle norme sulla competenza doganale.

Massime di principio

• In materia doganale, la competenza territoriale ordinaria appartiene all’ufficio presso il quale è sorta l’obbligazione tributaria, normalmente quello che ha effettuato l’accertamento o lo sdoganamento.
• L’accentramento delle revisioni presso un ufficio diverso costituisce un’eccezione e deve essere fondato su uno specifico provvedimento dell’autorità sovraordinata, adeguatamente motivato e verificabile dal contribuente.
• Una norma successiva che amplia la competenza dell’ufficio che svolge i controlli non può essere applicata a operazioni anteriori se ha natura innovativa e non di interpretazione autentica.
• L’incompetenza dell’ufficio che emette l’atto impositivo può determinare l’annullamento dell’avviso di rettifica, anche se le contestazioni sostanziali dell’Amministrazione potrebbero essere fondate.
• L’annullamento dell’atto impositivo presupposto travolge anche la cartella di pagamento fondata su quell’atto, perché viene meno l’obbligazione tributaria posta a base della riscossione.