Sentenza del 06/05/2019 n. 40 - Comm. Trib. Prov. Vercelli

Esito

La controversia

La controversia riguardava la corretta qualificazione, ai fini dell’imposta di registro, di una cessione totalitaria di quote di partecipazione effettuata prima del 1° gennaio 2018. L’Amministrazione aveva considerato l’operazione come una cessione indiretta di azienda, valorizzando elementi esterni all’atto, eventuali negozi collegati e l’interesse economico perseguito dalle parti. La decisione ha invece affermato che, alla luce dell’art. 20 del D.P.R. 131/1986, come modificato dalla legge n. 205/2017 e interpretato autenticamente dalla legge n. 145/2018, l’atto deve essere tassato in base alla sua natura intrinseca e agli effetti giuridici direttamente prodotti, senza riqualificarlo sulla base di elementi estrinseci o dello scopo economico complessivo.

La decisione

La cessione totalitaria delle quote non può essere equiparata, ai fini dell’imposta di registro, a una cessione di azienda. La disciplina introdotta dalla legge n. 205/2017 è stata qualificata come interpretazione autentica dell’art. 20 del D.P.R. 131/1986 dalla legge n. 145/2018; pertanto, essa si applica anche alle controversie pendenti relative ad atti anteriori al 1° gennaio 2018, purché la questione sia ancora controversa. Ne consegue l’esclusione della riqualificazione dell’atto come cessione di azienda.

Norme richiamate

• Art. 20 del D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131

  Per gli atti presentati alla registrazione l’imposta è applicata secondo la intrinseca natura e gli effetti giuridici degli atti presentati alla registrazione, anche se non vi corrisponda il titolo o la forma apparente.

  La tassazione deve basarsi sul contenuto giuridico dell’atto registrato e non su elementi esterni, negozi collegati o sugli interessi economici perseguiti dalle parti.

• Art. 1, comma 87, lettera a), n. 2), della legge 27 dicembre 2017, n. 205

  Ha modificato l’art. 20 del D.P.R. 131/1986, limitando la possibilità di riqualificare un atto sulla base di elementi estranei all’atto stesso.

• Art. 1, comma 1084, della legge 30 dicembre 2018, n. 145

  Ha stabilito che la modifica dell’art. 20 introdotta dalla legge n. 205/2017 costituisce interpretazione autentica; la disciplina si applica quindi anche alle liti pendenti e agli atti anteriori alla sua entrata in vigore.

Massime di principio

• Ai fini dell’imposta di registro, un atto deve essere qualificato principalmente in base alla sua struttura, al contenuto e agli effetti giuridici immediati, non in base al risultato economico complessivo perseguito dalle parti.
• La cessione totalitaria di quote e la cessione di azienda sono operazioni giuridicamente diverse: la prima trasferisce partecipazioni societarie, mentre la seconda trasferisce direttamente il complesso aziendale. Non possono essere automaticamente equiparate ai fini fiscali.
• Gli elementi esterni all’atto, inclusi contratti collegati, operazioni successive o il collegamento negoziale, non possono essere utilizzati per trasformare la qualificazione giuridica dell’atto registrato, salvo specifiche disposizioni applicabili.
• Una norma qualificata come interpretazione autentica può incidere anche sulle controversie pendenti e sugli atti formati prima della sua entrata in vigore, se la questione interpretativa non è ancora definitivamente decisa.
• In situazioni analoghe occorre distinguere tra la qualificazione civilistica dell’operazione e il suo trattamento fiscale, verificando anzitutto il testo dell’atto e la normativa vigente, comprese eventuali norme di interpretazione autentica.