Cassazione Penale, Sentenza n. 5721/2025 del 12/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorso denunciava violazione di legge perché il Tribunale di Venezia, pur avendo ritenuto Ventrella responsabile dei reati di truffa e ricettazione (artt. 110, 640 e 648, comma 4, c.p.), ha applicato in sede di condanna soltanto la pena detentiva (8 mesi) omettendo di pronunciare sulla componente pecuniaria della pena, invece prevista dalla disciplina codicistica per i reati considerati.

Norme richiamate

• codice penale, art. 110

  Richiamato per la partecipazione dolosa all'azione (concorso di persone nel reato) in riferimento ai reati di cui agli artt. 640 e 648, comma 4, c.p.

• codice penale, art. 640

  Delitto di truffa: la Corte rileva che la disciplina sanzionatoria di tale reato prevede sia pena detentiva sia componente pecuniaria, la quale non può essere omessa senza motivazione normativa.

• codice penale, art. 648, comma 4

  Delitto di ricettazione nella sua forma aggravata: anche per questo reato è prevista, secondo la normativa richiamata nel processo, una pena congiunta detentiva e pecuniaria; l'omissione della componente pecuniaria è illegittima salvo espressa e giustificata ragione.

• codice di procedura penale, art. 569, comma 4

  Norma procedurale che consente alla Corte di Cassazione, in caso di annullamento parziale della sentenza, di rinviare alla Corte di Appello per un nuovo giudizio sul punto censurato (qui: il trattamento sanzionatorio).

Massime di principio

• Quando la norma incriminatrice prevede una pena congiunta (detentiva e pecuniaria), il giudice deve pronunciarsi espressamente su entrambe le componenti ovvero motivare la non applicazione della componente pecuniaria; l'omissione costituisce violazione di legge.
• Il pubblico ministero può proporre ricorso per cassazione limitatamente alla determinazione del trattamento sanzionatorio; la Cassazione può annullare la sentenza solo su quel profilo e disporre il rinvio per nuovo giudizio.
• In caso di annullamento parziale per vizi nella determinazione della pena, il rinvio è al giudice superiore (qui: Corte d'appello) che deve riesaminare e rideterminare il trattamento sanzionatorio attenendosi alle regole di legge e motivando ogni eventuale esclusione o diversa modulazione della pena pecuniaria.
• Per evitare impugnazioni, il giudice di primo grado dovrebbe: (a) verificare la disciplina sanzionatoria applicabile a ciascun reato; (b) pronunciare esplicitamente su tutte le componenti della pena (detentiva, pecuniaria, accessori); (c) motivare l'eventuale esclusione o sostituzione di una componente.
• Se la pena pecuniaria è incompatibile o è già estinta per cause specifiche, questa circostanza deve risultare chiaramente in motivazione per non incorrere in annullamento per violazione di legge.