Sentenza n. 1437/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente, risultato non idoneo con il punteggio di 18/30 rispetto alla soglia minima di 21/30, ha impugnato l'esito della prova scritta, gli atti presupposti e connessi e i quesiti nn. 11, 23 e 20. Ha dedotto eccesso di potere per irragionevolezza e illogicità, difetto di motivazione, violazione o falsa applicazione della lex specialis, violazione del buon andamento, violazione della par condicio concorsorum e ingiustizia grave e manifesta. Quanto al quesito n. 11, relativo a un brano sull'evoluzione dei linguaggi artistici di Picasso, ha sostenuto che la risposta da lui scelta, secondo cui la ricerca di un proprio linguaggio artistico si sarebbe sostanziata di più esperienze, fosse coerente con il testo. Quanto al quesito n. 23, relativo alla proporzione "Giustizia: pace = X: colomba", ha contestato l'univocità della risposta "spada", sostenendo che anche "donna" potesse essere collegata alla rappresentazione della giustizia. Quanto al quesito n. 20, relativo al sinonimo di "indulgenza", ha rilevato che sia "clemenza" sia "tolleranza" risultavano sinonimi nei vocabolari. Le amministrazioni hanno chiesto il rigetto del ricorso, eccependo anche il difetto di legittimazione del Ministero della Giustizia.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente respinto l'eccezione relativa alla posizione processuale del Ministero della Giustizia, ritenendolo parte non estranea al procedimento poiché con esso i vincitori sarebbero destinati a instaurare il rapporto di servizio. Nel merito ha respinto il ricorso. Ha affermato che la scelta e la valutazione dei quesiti concorsuali sono espressione di ampia discrezionalità amministrativa e tecnica, sindacabile solo quando il quesito sia assolutamente incomprensibile, la risposta prescelta sia irragionevole o sia fornito almeno un principio di prova dell'arbitrarietà o illogicità della soluzione. Ha tuttavia ribadito che, nelle prove a risposta multipla, la domanda deve essere chiara, completa e non ambigua e deve contemplare una sola risposta indubitabilmente corretta. Quanto al quesito n. 11, ha ritenuto corretta la risposta individuata dall'amministrazione, perché il brano descriveva la pluralità delle esperienze artistiche di Picasso e non la specifica reinterpretazione del cubismo o il suo adattamento personale. Quanto al quesito n. 23, ha ritenuto corretta l'associazione tra giustizia e spada, in quanto la spada è un simbolo iconografico caratteristico e neutro della giustizia, mentre il riferimento alla donna attiene al sesso della figura allegorica e non al simbolo della giustizia. Quanto al quesito n. 20, ha riconosciuto che sia "clemenza" sia "tolleranza" risultavano sinonimi di "indulgenza", ma ha ritenuto tale rilievo inidoneo a determinare l'accoglimento per difetto della prova di resistenza: anche attribuendo il punto aggiuntivo, il ricorrente sarebbe passato da 18/30 a 19/30, restando al di sotto della soglia di 21/30. Il ricorso è stato quindi respinto, con condanna del ricorrente alle spese, liquidate in complessivi € 1.000,00 oltre oneri di legge, in favore delle amministrazioni resistenti in solido.

Norme richiamate

• art. 60, comma 1, c.p.a.

  facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificato che siano trascorsi almeno venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso e dieci giorni dal suo deposito ed accertata la completezza del contraddittorio e dell’istruttoria

  Il TAR ha definito il giudizio con sentenza in forma semplificata in camera di consiglio, ritenendo sussistenti i presupposti processuali e istruttori.

• lex specialis della procedura concorsuale

  È stata invocata dal ricorrente, ma il giudice non ha ravvisato una violazione delle regole della procedura nella formulazione o nella valutazione dei quesiti.

Massime di principio

• La formulazione e la valutazione dei quesiti di una prova concorsuale rientrano in un'ampia discrezionalità amministrativa e tecnica; il sindacato giurisdizionale è ammesso quando il quesito sia assolutamente incomprensibile, la risposta prescelta sia irragionevole o sia fornito almeno un principio di prova dell'arbitrarietà, illogicità o irragionevolezza della soluzione amministrativa.
• Nelle prove concorsuali a risposta multipla l'amministrazione deve formulare domande chiare, complete e non ambigue, predisponendo una sola risposta indubitabilmente corretta; non è legittimo costringere il candidato a scegliere tra risposte soltanto meno errate o approssimativamente più accettabili.
• La discrezionalità tecnica della commissione nella predisposizione dei quesiti è sindacabile quando la domanda violi la riserva di scienza, ossia quando non consenta di individuare una risposta univocamente corretta secondo le conoscenze scientifiche o linguistiche pertinenti.
• La contestazione di un quesito concorsuale non può condurre all'ammissione del candidato se, anche riconoscendo l'errore dedotto e attribuendo il relativo punteggio, il candidato non raggiungerebbe comunque la soglia minima prevista per il superamento della prova; in tal caso manca la prova di resistenza.
• Ai fini della prova di resistenza, l'utilità concreta dell'annullamento o della rettifica del singolo quesito deve essere verificata confrontando il punteggio massimo conseguibile dal candidato in ragione della censura con la soglia minima di idoneità prevista dalla procedura.

Come è indicizzato