Cassazione Civile, Sentenza n. 14978/2021 del 28/05/2021

Esito

La controversia

Cherchi Mario aveva convenuto la società SI.CRI per occupazione di una porzione del suo terreno nell'ambito di un complesso residenziale, impedimento di accesso al lotto e aumento del dislivello rispetto alla viabilità realizzata; chiedeva il ripristino dello stato dei luoghi e il risarcimento dei danni. Il Tribunale di Cagliari accolse la domanda imponendo alla società la realizzazione di una rampa di accesso secondo il C.T.U. e la condanna al pagamento di una somma. SI.CRI impugnò in appello senza successo; in Cassazione la società dedusse, con tre motivi, vizio di errata valutazione delle prove, omessa o insufficiente motivazione e violazione degli artt.115 e 116 c.p.c., invocando l'art.360 c.p.c.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per cassazione: ha dichiarato inammissibili e infondate le censure relative a presunta assenza o insufficienza della motivazione e alla valutazione delle prove, richiamando il principio del libero convincimento del giudice del merito e i limiti del sindacato di legittimità (art.360 c.p.c.). Non sono state decise spese in favore delle parti resistenti perché queste ultime non hanno svolto difesa; è stata rilevata la sussistenza dell'obbligo, eventualmente dovuto, per il ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell'art.13 del D.P.R. n.115/2002.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  comma 1, n. 3 (e richiamo ai nn. 4 e 5 nel corso della motivazione)

  la Corte ricorda i limiti del sindacato in cassazione: l'art.360 consente il controllo delle violazioni di legge e, in tema di motivazione e valutazione delle prove, il giudizio di legittimità valuta soprattutto carenze motivazionali manifeste; non è ammessa la riconsiderazione del libero apprezzamento delle prove salvo vizi motivazionali che configurino omissione o contraddizione tali da incidere sul minimo garantito di motivazione

• art. 115 e art. 116 c.p.c.

  disciplinano i criteri di utilizzazione e valutazione della prova e il libero convincimento del giudice: la Corte osserva che le presunte violazioni di tali norme sono sindacabili in Cassazione solo nei limiti in cui si configurino come carenza motivazionale o omissione di elementi decisivi; la semplice divergenza di valutazione è sindacabile solo in presenza di un'anomalia motivazionale rilevante

• art. 13 D.P.R. n. 115/2002

  comma 1 bis e comma 1 quater

  prevede l'obbligo, in talune ipotesi, del versamento di un ulteriore contributo unificato per i ricorsi in Cassazione; la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per tale versamento da parte del ricorrente, se dovuto

• d.l. n. 83/2012 conv. con modificazioni dalla l. n. 134/2012 (art. 54)

  richiamato in relazione alla riforma dell'art.360 c.p.c. che ha rimodulato il sindacato di legittimità sulle motivazioni e sulla valutazione delle prove; la Corte lo usa per spiegare il più restrittivo criterio di ammissibilità dei motivi che impugnano il libero convincimento

Massime di principio

• In Cassazione non è possibile ottenere la riforma della valutazione delle prove basandosi su una mera diversa interpretazione dei fatti: va dimostrata l'omessa considerazione di specifici e decisivi elementi o una motivazione contraddittoria o inesistente.
• La denunzia congiunta di "omessa" e "insufficiente" motivazione è logicamente inconciliabile e rischia l'inammissibilità del motivo: bisogna individuare chiaramente quale vizio si contesta.
• Le censure basate sugli artt.115 e 116 c.p.c. devono mostrare che il giudice di merito ha trascurato fatti o documenti decisivi; l'invocazione generica del mancato rispetto dei criteri probatori è insufficiente.
• Il principio del libero convincimento del giudice del merito è ampiamente rispettato in sede di legittimità salvo che emerga un'anomalia motivazionale che integri una violazione di legge rilevante.
• In impugnazioni in Cassazione, curare la forma: motivi circostanziati, indicazione precisa degli elementi omessi o contraddetti e collegamento diretto tra l'omissione e l'errore di diritto sono essenziali per l'ammissibilità e il successo del ricorso.
• Attenzione agli adempimenti procedurali e ai contributi: la mancata difesa delle parti intimanti può influire sulla decisione relativa alle spese processuali e va valutato l'eventuale obbligo di contributo unificato aggiuntivo ai sensi del D.P.R. n.115/2002.