Sentenza del 07/04/2017 n. 9091 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno 2005, con cui l'Agenzia delle entrate aveva disconosciuto l'attendibilità della contabilità e determinato induttivamente ricavi e reddito imponibile, nonché un successivo atto di autotutela che correggeva una duplicazione di ricavi e riconosceva alcune spese deducibili. Dopo il rigetto nei due gradi di merito, la società ha proposto ricorso per cassazione con sei motivi, contestando la valutazione delle fonti informative e delle presunzioni, l'onere della prova, la ripartizione degli oneri di urbanizzazione tra più esercizi, l'utilizzo dell'accertamento con adesione relativo al 2004, l'attendibilità della perizia utilizzata dall'Agenzia e una presunta omessa pronuncia della CTR.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I primi due motivi non contenevano critiche specifiche riconducibili ai vizi denunciati e contestavano sostanzialmente la valutazione di merito dell'accertamento induttivo. Il terzo motivo è stato ritenuto nuovo e comunque formulato in modo non chiaro. Il quarto non coglieva la ratio decidendi, poiché l'accertamento con adesione relativo al 2004 era stato considerato un atto autonomo e privo di efficacia vincolante per gli anni successivi. Il quinto riproduceva in sostanza censure già dichiarate inammissibili e la perizia penale aveva finalità diverse da quelle tributarie. Il sesto motivo è stato respinto perché la CTR aveva esaminato tutti i motivi d'appello. La società è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 10.000 euro, oltre al 15% per spese generali e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 39, comma 1

  La norma è stata richiamata quale base dell'accertamento induttivo, ritenuto legittimo quando la contabilità del contribuente è inattendibile e l'Ufficio dispone di elementi presuntivi idonei, non adeguatamente superati dal contribuente.

• Art. 2697 c.c.

  La società ha dedotto la violazione delle regole sull'onere della prova, ma la censura è stata dichiarata inammissibile perché non formulava una specifica critica di diritto e mirava sostanzialmente a rimettere in discussione la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.

• Art. 2729 c.c.

  La disposizione sulle presunzioni è stata invocata dalla ricorrente, ma la Corte ha ritenuto che il motivo non evidenziasse una concreta violazione della norma, limitandosi a contestare l'apprezzamento degli elementi presuntivi.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di motivazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove. La censura deve individuare una reale contraddittorietà o l'omesso esame di un fatto decisivo; una motivazione chiara e coerente rende il motivo inammissibile.

• D.Lgs. n. 74 del 2000, art. 4

  La perizia penale richiamata dalla società era diretta a verificare il superamento delle soglie di rilevanza penale degli omessi ricavi e non costituiva, per la sua diversa finalità, prova decisiva dell'ammontare dei ricavi ai fini tributari.

• Normativa sull'accertamento con adesione

  L'accordo relativo a un diverso periodo d'imposta è stato qualificato come atto autonomo e non vincolante per l'Amministrazione rispetto ad altri anni. Non è quindi sufficiente invocare la continuità dei valori senza dimostrare concretamente l'identità o la comparabilità delle situazioni.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione disconosce la contabilità per inattendibilità e fonda l'accertamento su stime, perizie o dati di settore, il contribuente deve fornire elementi concreti, specifici e documentati per superare le presunzioni; la mera contestazione generica non è sufficiente.
• Nel giudizio di cassazione non è possibile ottenere una nuova valutazione del merito o delle prove. I motivi devono indicare con precisione la norma violata, il fatto decisivo omesso o la concreta contraddizione della motivazione.
• Una questione non proposta chiaramente nei precedenti gradi di giudizio è normalmente nuova e non può essere introdotta per la prima volta in cassazione.
• Un accertamento con adesione relativo a un periodo d'imposta non vincola automaticamente l'Amministrazione per anni diversi, soprattutto quando riguardi un accordo transattivo e non l'accertamento oggettivo di valori invariabili nel tempo.
• Per contestare un accertamento induttivo è importante produrre tempestivamente la documentazione richiesta dall'Ufficio, come fatture, schede di cantiere e prove dei costi; la mancata esibizione può rafforzare la valutazione di inattendibilità.
• Una perizia o una decisione proveniente da un procedimento penale può avere finalità e parametri diversi da quelli tributari e non è automaticamente decisiva per determinare il reddito imponibile.
• La mancata pronuncia è configurabile solo se il giudice omette realmente di esaminare una domanda o un motivo; se la decisione affronta espressamente le questioni, anche con motivazione non condivisa, il vizio non sussiste.