Ordinanza n. 256/2026 - Bologna, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato il provvedimento dirigenziale con cui il Comune di Riccione ha disposto il divieto di prosecuzione dell'attività della struttura ricettiva denominata Albergo Carlton e la rimozione degli effetti della SCIA telematica presentata per l'esercizio dell'attività, nonché gli atti presupposti, incluso l'avvio del procedimento. È stata proposta domanda cautelare di sospensione dell'efficacia dell'atto. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, limitandosi a rilevare la necessità di un approfondimento in sede di merito.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l'efficacia del provvedimento impugnato, senza pronunciarsi in via definitiva sulla fondatezza delle pretese della ricorrente. Il Collegio ha ritenuto che l'esecuzione dell'atto potesse arrecare alla società un grave pregiudizio e che non emergesse né dalla motivazione del provvedimento né dagli atti di causa un interesse pubblico alla sua sollecita esecuzione tale da prevalere sull'interesse della ricorrente. Ha inoltre ritenuto che l'interesse della società controinteressata non necessitasse di tutela cautelare, potendo essa agire in via esecutiva davanti al giudice ordinario. È stata fissata l'udienza pubblica del 24 febbraio 2027 per la decisione nel merito. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 21-quinquies l. 241/1990

  rimozione dei relativi effetti ai sensi dell’art. 21 quinquies della L.241/1990

  Richiamato quale base normativa indicata nel provvedimento comunale per la rimozione degli effetti della SCIA; l'ordinanza cautelare non ne esamina in via definitiva i presupposti applicativi.

• art. 55 c.p.a.

  Visto l’art. 55 cod. proc. amm.

  Costituisce la base processuale della domanda e della decisione cautelare; il giudice ha disposto la sospensione dell'efficacia dell'atto in ragione del grave pregiudizio prospettato e del bilanciamento degli interessi.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione dell'efficacia di un provvedimento può essere disposta quando dall'esecuzione derivi un grave pregiudizio per il ricorrente e non emerga, dalla motivazione dell'atto o dagli atti di causa, un interesse pubblico alla sua sollecita esecuzione prevalente rispetto all'interesse privato.
• Quando la controversia necessita di approfondimento in sede di merito, il giudice cautelare può adottare una misura interinale senza pregiudicare la successiva decisione sulla fondatezza delle pretese dedotte.
• Nel bilanciamento cautelare, l'interesse di un controinteressato può non giustificare una specifica tutela cautelare quando il medesimo disponga di un'azione esecutiva esperibile davanti al giudice ordinario.

Come è indicizzato