Cassazione Civile, Ordinanza n. 10254/2026 del 20/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso da un comune per insufficiente versamento della TASI relativa all'anno 2016, riferita a immobili del patrimonio di edilizia residenziale pubblica posseduti nel territorio comunale da un ente pubblico regionale. L'ente contribuente aveva impugnato l'atto sostenendo, tra l'altro, che gli immobili dovessero beneficiare dell'esenzione per gli alloggi sociali e che l'avviso fosse viziato da carenza di motivazione e da illegittimità per mancato contraddittorio preventivo. In cassazione sono stati proposti sette motivi: 1) violazione dell'obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento, perché l'atto sarebbe stato privo di adeguata esplicitazione delle ragioni del recupero; 2) violazione del principio del contraddittorio preventivo, per non essere stato instaurato prima dell'emissione dell'avviso; 3) errata interpretazione dei presupposti dell'esenzione per alloggi sociali; 4) erronea affermazione dell'imponibilità degli immobili ERP in assenza di utilizzo diretto o effettiva assegnazione; 5) errata distribuzione dell'onere della prova circa i requisiti dell'esenzione; 6) omessa pronuncia sulla doglianza relativa alla pretesa richiesta del 100% del tributo; 7) omessa disapplicazione delle sanzioni per obiettiva incertezza normativa.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che la motivazione dell'avviso di accertamento non fosse stata scrutinata correttamente dalla sentenza impugnata, in relazione alla questione dell'esenzione per alloggi sociali e alla sufficienza della motivazione dell'atto. Ha rigettato il secondo motivo, escludendo l'esistenza di un generalizzato obbligo di contraddittorio preventivo per i tributi locali come la TASI in mancanza di una specifica previsione normativa e fuori dai casi di accesso, ispezione o verifica. Ha dichiarato assorbiti i restanti motivi. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto, con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 1, comma 161, L. 27 dicembre 2006, n. 296

  richiamato come parametro della motivazione dell'avviso di accertamento in materia tributaria locale.

• art. 13, comma 2, lett. b), D.L. 6 dicembre 2011, n. 201, conv. in L. 22 dicembre 2011, n. 214

  norma sull'esenzione/assimilazione degli alloggi sociali all'abitazione principale, rilevante per l'imponibilità IMU/TASI.

• art. 7, L. 27 luglio 2000, n. 212

  indicato come parametro della completezza motivazionale dell'avviso di accertamento; la Corte richiama il principio per cui la motivazione deve consentire al contribuente di conoscere la pretesa nei suoi elementi essenziali.

• art. 1, comma 14, L. 28 dicembre 2015, n. 208

  richiamato per la modifica normativa che, dal 1 gennaio 2016, ha escluso la TASI dall'abitazione principale, equiparando gli alloggi sociali a tale regime.

• art. 1, comma 687, L. 27 dicembre 2013, n. 147

  richiamato per l'applicabilità alla TASI della dichiarazione IMU.

• art. 1, comma 669, L. 27 dicembre 2013, n. 147

  norma sul presupposto impositivo TASI, oggetto dei motivi relativi all'assoggettamento a imposizione degli immobili ERP.

• art. 2, comma 7, D.M. 22 aprile 2008

  richiamato nei motivi come fonte dei requisiti dell'alloggio sociale, ma i relativi motivi sono rimasti assorbiti.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per omessa pronuncia sulla questione della richiesta del 100% del tributo, motivo assorbito.

• art. 2697 c.c.

  invocato per l'errata distribuzione dell'onere della prova circa i requisiti dell'esenzione, motivo assorbito.

• art. 8, comma 1, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  invocato per la richiesta di disapplicazione delle sanzioni, motivo assorbito.

• art. 6, comma 2, D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  invocato per la non punibilità in caso di obiettiva incertezza normativa, motivo assorbito.

• art. 10, comma 3, L. 27 luglio 2000, n. 212

  invocato per la non applicazione delle sanzioni in presenza di obiettive condizioni di incertezza, motivo assorbito.

• art. 12, comma 7, L. 27 luglio 2000, n. 212

  richiamato per chiarire che il contraddittorio preventivo è previsto nei casi di accesso, ispezione o verifica nei locali dell'attività, non per gli accertamenti a tavolino sui tributi locali.

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  norma processuale richiamata per la formulazione dei motivi di ricorso per cassazione.

Massime di principio

• In materia di tributi locali, la motivazione dell'avviso di accertamento è sufficiente quando consente al contribuente di comprendere la pretesa nei suoi elementi essenziali e di contestarne an e quantum; è adeguata, di regola, anche una motivazione che indichi identificazione catastale, superficie, valore imponibile, aliquota e imposta liquidata per ciascun immobile.
• L'amministrazione non è tenuta a indicare nell'avviso tutte le possibili ragioni di esenzione astrattamente ipotizzabili; spetta invece al contribuente allegare e provare i fatti costitutivi dell'eventuale causa di esclusione dall'imposizione.
• Per i tributi locali non armonizzati non sussiste un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo prima dell'emissione dell'avviso di accertamento, salvo diversa specifica previsione normativa o i casi disciplinati dall'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente.
• La garanzia del contraddittorio endoprocedimentale prevista per accessi, ispezioni e verifiche nei locali dell'attività opera in modo tipizzato e non si estende agli accertamenti meramente cartolari sui tributi locali.
• Le questioni concernenti la sussistenza dei requisiti dell'esenzione, l'eventuale illegittimità di specifiche voci dell'atto e la disapplicazione delle sanzioni restano assorbite se il giudice di legittimità accoglie un motivo dirimente e dispone il rinvio per nuovo esame.

Come è indicizzato