Sentenza n. 5037/2026 - Roma, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto ricorso ai sensi dell’art. 117 c.p.a. contro il silenzio serbato dal Ministero degli Affari Esteri e della Cooperazione Internazionale e dall’Ambasciata d’Italia ad Islamabad sull’istanza volta ad attivare il procedimento per il rilascio di un visto di ingresso in Italia per motivi di studio e a ottenere la fissazione di un appuntamento per formalizzare la domanda. Ha chiesto l’accertamento dell’obbligo delle amministrazioni di provvedere, la condanna a provvedere entro trenta giorni e, ove necessario, la nomina di un commissario ad acta.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ritenendo che la fissazione da parte della sede diplomatica dell’appuntamento per la presentazione della domanda di visto, calendarizzato per il 17 dicembre 2025, abbia attivato il procedimento e soddisfatto integralmente la pretesa azionata. La decisione è stata adottata ai sensi del combinato disposto degli artt. 34, comma 5, e 117 c.p.a. Le spese di lite sono state compensate, in considerazione del tempo non particolarmente esteso intercorso tra la richiesta di appuntamento e la notificazione del ricorso e del comportamento collaborativo dell’amministrazione, anche in relazione all’elevato numero di istanze analoghe. L’amministrazione è stata tuttavia condannata a restituire al ricorrente il contributo unificato, ove versato.

Norme richiamate

• art. 117 c.p.a.

  Disciplina il ricorso avverso il silenzio dell’amministrazione; nel caso concreto, la sopravvenuta attivazione del procedimento ha reso non più attuale la domanda giudiziale.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando la pretesa del ricorrente è stata integralmente soddisfatta nel corso del giudizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Ha costituito il presupposto, insieme alla normativa europea in materia di protezione dei dati, per disporre l’oscuramento delle generalità del ricorrente.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati quali ulteriori presupposti per la tutela dei diritti e della dignità dell’interessato mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nel giudizio avverso il silenzio ai sensi dell’art. 117 c.p.a., la sopravvenuta attivazione del procedimento amministrativo e l’integrale soddisfazione della specifica pretesa azionata determinano la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a., senza necessità di accertare ulteriormente l’obbligo di provvedere.
• La fissazione dell’appuntamento necessario alla presentazione formale di una domanda di visto integra, quando tale appuntamento costituiva oggetto della pretesa azionata, l’attivazione del relativo procedimento e il pieno soddisfacimento della domanda proposta contro il silenzio.
• Nel giudizio contro il silenzio, la compensazione delle spese può essere giustificata dalla limitata durata dell’inerzia anteriore alla notificazione del ricorso e dal comportamento collaborativo dell’amministrazione, valutato anche in rapporto al carico eccezionale di istanze analoghe; resta possibile porre a carico dell’amministrazione la restituzione del contributo unificato.

Come è indicizzato