Parere n. 1844/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente chiedeva l’annullamento del diniego di finanziamento per la sostituzione di tre miniescavatori e due gruppi elettrogeni, sostenendo di esercitare dal 2021 il noleggio a caldo dei mezzi e contestando l’inadeguatezza della voce tariffaria 9125 attribuitale dall’INAIL. Deduceva violazione dei principi di affidamento, legittima aspettativa, trasparenza, chiarezza e leale collaborazione, oltre a illogicità, irrazionalità e contraddittorietà della motivazione. A suo avviso, poiché la voce tariffaria era stata attribuita dall’Istituto, quest’ultimo avrebbe dovuto rettificarla in autotutela anziché negare il finanziamento. L’INAIL e il Ministero opponevano che l’attività di noleggio con operatore non risultava comprovata alla data di pubblicazione del bando e che le attività e le voci tariffarie allora attive erano riferibili alla gestione Terziario e non coerenti con le lavorazioni finanziabili.

Il parere

Il Consiglio di Stato ritiene il ricorso infondato e ne propone il rigetto. In via preliminare dà atto del corretto contraddittorio, poiché la relazione ministeriale è stata trasmessa alla ricorrente, che ha potuto presentare osservazioni. Nel merito, la documentazione non dimostra che alla data di pubblicazione dell’Avviso ISI 2022 la società svolgesse effettivamente il noleggio a caldo di escavatori e generatori: l’inquadramento INPS e le voci tariffarie attive erano riferibili alla gestione Terziario e ad attività commerciali o di manutenzione. La denuncia di variazione, con decorrenza retroattiva dal 2 febbraio 2021, è stata presentata solo il 3 luglio 2024, dopo il preavviso di rigetto del 1° luglio 2024. Gli accertamenti hanno inoltre evidenziato l’assenza di lavorazioni edili, di personale munito del necessario patentino alla data rilevante e di riferimenti nel DVR ai rischi connessi all’attività edile; l’unico dipendente con la qualifica necessaria era stato assunto nel 2024. La voce 9125 attribuita dall’INAIL non era comunque idonea a sostenere l’ammissione al finanziamento. L’Istituto non era tenuto a rettificare, nell’ambito della procedura di finanziamento, una classificazione tariffaria formata in un diverso procedimento sulla base di un’istruttoria tecnica. La società avrebbe potuto contestare tale classificazione con i rimedi previsti dall’art. 45 e seguenti del d.P.R. 1124/1965 e dall’art. 4 del d.P.R. 314/2001, entro trenta giorni dalla comunicazione, ma non li ha attivati. È inoltre dirimente la previsione dell’art. 3 dell’Avviso, secondo cui le lavorazioni e il rischio oggetto del progetto dovevano essere già attivi e riscontrabili alla data di pubblicazione del bando.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971

  Con il presente ricorso straordinario si chiede l’annullamento del provvedimento di diniego adottato dall’INAIL

  Il rimedio esaminato è il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; il parere conclude sulla fondatezza della domanda di annullamento.

• art. 45 e seguenti d.P.R. 1124/1965

  laddove avesse ritenuto incongrua tale attribuzione avrebbe potuto attivare, entro trenta giorni dalla comunicazione, i rimedi normativamente previsti dal d.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124 (articolo 45 e seguenti) e dal d.P.R. 14 maggio 2001, n. 314 (articolo 4), ossia il ricorso al Presidente dell’INAIL o il ricorso in opposizione alla sede INAIL territorialmente competente, come evidenziato nel certificato di variazione dell’INAIL.

  La contestazione della classificazione tariffaria doveva essere proposta con gli specifici rimedi previsti dalla disciplina assicurativa, entro trenta giorni dalla comunicazione; non poteva essere sostituita dalla richiesta di rettifica nell’ambito della successiva procedura di finanziamento.

• art. 4 d.P.R. 314/2001

  laddove avesse ritenuto incongrua tale attribuzione avrebbe potuto attivare, entro trenta giorni dalla comunicazione, i rimedi normativamente previsti dal d.P.R. 30 giugno 1965, n. 1124 (articolo 45 e seguenti) e dal d.P.R. 14 maggio 2001, n. 314 (articolo 4), ossia il ricorso al Presidente dell’INAIL o il ricorso in opposizione alla sede INAIL territorialmente competente, come evidenziato nel certificato di variazione dell’INAIL.

  La disposizione è richiamata quale fondamento dei rimedi amministrativi per contestare l’attribuzione della voce tariffaria, da attivare entro trenta giorni dalla comunicazione.

• art. 10-bis l. 241/1990

  presentando denuncia di variazione dell’attività - pur con effetto retroattivo (dal 2 febbraio 2021) - solo dopo la comunicazione di cui all’articolo 10 bis legge 241 del 1990

  Il preavviso di rigetto ha preceduto la denuncia di variazione invocata dalla ricorrente; la presentazione successiva di tale denuncia non dimostra che i requisiti sostanziali del bando fossero presenti alla data di pubblicazione.

• art. 3 dell’Avviso pubblico ISI 2022

  L’articolo 3 dell’Avviso pubblico ISI 2022 prevede, tra l’altro, che i progetti finanziabili “devono essere riferiti alle lavorazioni che l’impresa ha già attive alla data di pubblicazione del bando e il rischio oggetto dell’intervento deve essere riscontrabile alla medesima data”.

  Il progetto è finanziabile solo se le lavorazioni dell’impresa e il rischio cui si riferisce l’intervento risultano già attivi e riscontrabili alla data di pubblicazione dell’Avviso.

Massime di principio

• Quando un bando di finanziamento richiede che le attività e i rischi oggetto del progetto siano già presenti alla data di pubblicazione, il requisito deve essere dimostrato con riferimento a quella data; una denuncia di variazione presentata successivamente, anche se formulata con decorrenza retroattiva, non è di per sé sufficiente a provarne la sussistenza.
• La contestazione dell’inquadramento o della voce tariffaria attribuiti dall’INAIL deve essere proposta attraverso i rimedi specifici previsti dalla disciplina assicurativa e nei relativi termini; la procedura di finanziamento non è la sede per ottenere la rettifica di una classificazione adottata in un distinto procedimento.
• L’ammissione a un finanziamento può essere negata quando l’attività concretamente svolta, l’inquadramento assicurativo e gli elementi documentali disponibili non risultino coerenti con le lavorazioni e i rischi ammessi dal bando.

Come è indicizzato