Sentenza del 15/03/2017 n. 6754 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A seguito di una verifica fiscale relativa alla FV Spa, titolare di un deposito IVA, l'Agenzia delle dogane aveva contestato alla I. Srl il mancato versamento dell'IVA all'importazione, ritenendo che le merci extra-UE fossero state introdotte nel deposito solo virtualmente e non fisicamente. La contribuente ha impugnato l'avviso sostenendo, tra l'altro, l'illegittimità del procedimento di revisione, l'inesistenza di un obbligo di introduzione fisica delle merci nel deposito IVA, l'avvenuto assolvimento dell'imposta mediante autofatturazione e reverse charge, la violazione del principio di neutralità dell'IVA e vizi di motivazione e di procedimento. Ha inoltre chiesto il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato nel merito i dieci motivi di ricorso né la richiesta di rinvio pregiudiziale. L'Agenzia delle dogane ha depositato un atto di annullamento in autotutela dell'avviso di rettifica relativo alla dichiarazione doganale IM4 219 F del 4 gennaio 2005. Poiché l'atto impositivo era stato annullato e la controversia riguardava soltanto il recupero dell'IVA, senza sanzioni, è venuto meno l'oggetto del giudizio. La sentenza impugnata è stata quindi cassata senza rinvio per cessazione della materia del contendere. Le spese di tutti i gradi sono state compensate, in ragione della peculiarità della vicenda e dell'intervenuta decisione della Corte di giustizia nelle more del giudizio.

Norme richiamate

• D.L. n. 331 del 1993, art. 50-bis

  Disciplina i depositi IVA e il trattamento dell'IVA per le merci introdotte in tali depositi; la controversia riguardava, tra l'altro, se fosse necessaria l'introduzione fisica delle merci e quale fosse il corretto meccanismo di assolvimento dell'imposta.

• D.Lgs. n. 374 del 1990, art. 11, comma 5

  Norma invocata in relazione al procedimento di revisione dell'accertamento doganale utilizzato per recuperare l'IVA ritenuta dovuta.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 35

  Richiamato per contestare le modalità con cui il giudice tributario di primo grado aveva riservato la decisione e il rispetto dei termini processuali.

• Art. 267, comma 3, TFUE

  Prevede il rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea per chiarire l'interpretazione del diritto dell'Unione; la richiesta non è stata esaminata perché la controversia è divenuta priva di oggetto.

• Art. 372 c.p.c.

  Ha consentito il deposito in cassazione dell'atto di annullamento in autotutela, documento decisivo per accertare la sopravvenuta cessazione della materia del contendere.

• L. n. 241 del 1990 e L. n. 212 del 2000, art. 12, comma 7

  Norme richiamate dalla contribuente per contestare la mancata partecipazione al procedimento amministrativo e il mancato rispetto delle garanzie procedimentali; tali questioni non sono state decise nel merito.

• Direttiva 2006/112/CE e precedente Sesta Direttiva IVA

  Richiamate per le questioni relative all'IVA all'importazione, ai depositi IVA, al reverse charge e al principio di neutralità dell'imposta; la Corte non ha fornito una pronuncia di merito su tali profili.

Massime di principio

• Quando l'amministrazione annulla integralmente in autotutela l'atto impositivo oggetto del giudizio, viene normalmente meno l'interesse alla decisione e il processo può essere definito per cessazione della materia del contendere.
• La cessazione della materia del contendere non equivale necessariamente a una pronuncia di merito sulla fondatezza delle contestazioni fiscali: il giudice può chiudere il processo senza stabilire quale parte avesse ragione sul punto sostanziale.
• In presenza di annullamento dell'atto, la Corte può cassare la sentenza impugnata senza rinvio, evitando di esaminare i motivi di ricorso e le eventuali questioni pregiudiziali europee non più rilevanti.
• L'eventuale annullamento dell'avviso relativo all'IVA non comporta automaticamente l'estinzione di controversie autonome riguardanti sanzioni o altri atti: occorre verificare esattamente l'oggetto del giudizio.
• La compensazione delle spese è possibile quando la vicenda presenta particolare complessità, quando l'esito deriva da un evento sopravvenuto o quando intervengono chiarimenti giurisprudenziali durante il processo.
• Nelle controversie sui depositi IVA occorre distinguere tra IVA all'importazione e IVA interna assolta mediante autofattura o reverse charge; l'effettiva efficacia di tali meccanismi dipende dalla normativa applicabile e dalla concreta ricostruzione delle operazioni.