Cassazione Civile, Sentenza n. 26851/2023 del 19/09/2023

La controversia

Informazione non disponibile. L'espressione "in fase di valutazione oscuramento" indica che l'autorità/giudice stava valutando l'adozione di un provvedimento volto a oscurare, bloccare o rimuovere contenuti (es. pagine web, post, link) sul presupposto di violazione di diritti quali: diritto d'autore, diritti alla riservatezza e all'immagine, diritto all'oblio, diffamazione, contraffazione di marchi o motivi di ordine pubblico/ sicurezza. In mancanza del testo della sentenza non è possibile indicare il motivo specifico contestato tra le parti, ma le ipotesi tipiche sono: violazione copyright, trattamento illecito di dati personali, contenuti diffamatori, violazione di segreto industriale o reati telematici.

La decisione

Non determinabile senza il testo della sentenza. Possibili esiti tipici in procedimenti di valutazione di oscuramento: 1) ordine di oscuramento/ rimozione a carico del provider o del gestore della piattaforma (temporaneo o definitivo); 2) rigetto della richiesta se mancanti i presupposti; 3) adozione di misure cautelari provvisorie in attesa di decisione nel merito; 4) condanna al risarcimento del danno o ordinanza di pubblicazione della rettifica; 5) indicazioni sul bilanciamento fra libertà di espressione e altri diritti con prescrizioni operative (es. limitare l'oscuramento al territorio nazionale o a specifici URL). Senza la sentenza non è possibile dire esattamente quale di questi sia stato applicato.

Massime di principio

• Prima di disporre l'oscuramento occorre verificare la fondatezza della pretesa: identificazione precisa del contenuto, prova della violazione e proporzionalità della misura.
• In caso di conflitto tra libertà di manifestazione del pensiero e diritti della personalità (privacy, reputazione), il giudice opera un bilanciamento caso per caso: la misura deve essere la meno lesiva possibile.
• Per misure urgenti (oscuramento cautelare) è richiesto un fumus boni iuris e il periculum in mora: devono emergere elementi probatori apprezzabili che giustifichino l'intervento immediato.
• Gli intermediari tecnici (hosting provider, piattaforme) sono frequentemente destinatari degli ordini: il loro obbligo di intervento dipende dalle norme nazionali/UE (es. disciplina e‑commerce/notice-and-takedown) e dalla natura del contenuto illecito.
• Il provvedimento di oscuramento può essere limitato nel tempo o nel perimetro (singolo URL, ambito territoriale) per rispettare il principio di proporzionalità e la libertà di informazione.
• Se la questione riguarda dati personali, va valutata l'applicazione del GDPR (es. diritto all'oblio art. 17) e l'equilibrio con l'interesse pubblico alla conservazione dell'informazione.
• Le decisioni devono garantire il contraddittorio: ove possibile si dà priorità a misure che consentano la partecipazione e la verifica da parte del resistente prima dell'adozione definitiva.
• In materia transfrontaliera, l'efficacia dell'oscuramento può dipendere da strumenti tecnici (geoblocking, delisting) e da coordinamento tra giurisdizioni: la soluzione praticabile può variare secondo il foro competente.