Cassazione Civile, Sentenza n. 26825/2023 del 19/09/2023

Esito

La controversia

Controversia sul rimborso di dazi antidumping riscossi su importazioni di acido ossalico dalla Repubblica Popolare Cinese. Questione giuridica centrale: se il termine triennale di decadenza per chiedere il rimborso del dazio versato decorra dalla data del versamento o dalla data di annullamento giudiziale del regolamento UE che aveva istituito il dazio. La CTR aveva ritenuto che il dies a quo fosse la pubblicazione della sentenza di annullamento del regolamento istitutivo; l'Agenzia ha impugnato tale decisione.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 374/1990

  L'art. 11 disciplina il termine di decadenza per la richiesta di rimborso dei dazi: la Corte interpreta il termine triennale come decorrente dalla data del versamento del dazio, non dalla successiva annullamento del provvedimento comunitario.

• Regolamento (CEE) n. 2913/1992 (Codice Doganale Comunitario)

  art. 236, par. 2, comma 3

  Interpretato in conformità alla giurisprudenza CJEU: l'illegittimità o annullamento di un regolamento non costituisce causa di forza maggiore che proroghi il termine di tre anni per chiedere il rimborso; pertanto non autorizza rimborsi d'ufficio oltre il termine.

• Regolamento (UE) n. 952/2013 (Codice Doganale dell'Unione)

  Norma corrispondente nel nuovo codice doganale dell'Unione, interpretata in senso coerente con l'art. 236 del precedente codice: non consente di spostare il termine di decadenza a seguito di annullamento del regolamento comunitario.

• Regolamento di esecuzione (UE) 325/2012

  Regolamento istitutivo dei dazi antidumping in relazione al quale è intervenuta l'annullamento del Tribunale UE (causa T-310/12). La Cassazione ha comunque ritenuto che l'annullamento non sposti il termine di decadenza per il rimborso.

• Giurisprudenza CJEU

  Corte di Giustizia UE, 14.6.2012, C‑533/10; Corte di Giustizia UE, 4.2.2016, riunite C‑659/13 e C‑34/14

  La giurisprudenza consolidata della Corte di Giustizia afferma che l'illegittimità di un regolamento non rappresenta forza maggiore che proroghi il termine per il rimborso dei dazi; pertanto le autorità nazionali non possono procedere a rimborsi d'ufficio oltre il termine previsto.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  ex plurimis: Sez. Un., n. 13676/2014; Cass., n. 22345/2018; Cass. n. 21979/2020

  La giurisprudenza interna è coerente nel ritenere che il termine di decadenza per il rimborso di un'imposta incompatibile con il diritto comunitario decorre dalla data del versamento e non dalla pronuncia successiva di incompatibilità o annullamento.

• Tribunale dell'Unione Europea

  Causa T-310/12, sentenza 20.5.2015

  Sentenza che ha annullato il regolamento (EU) 325/2012: anche tale annullamento non determina il differimento del dies a quo per la richiesta di rimborso secondo la Corte di Cassazione.

Massime di principio

• Il termine di decadenza per chiedere il rimborso di dazi antidumping (termine triennale ex art. 11 d.lgs. 374/1990) decorre dalla data del versamento del dazio, non dalla data di annullamento successivo del regolamento UE che lo aveva istituito.
• L'annullamento giudiziale di un regolamento UE non costituisce, di per sé, causa che proroghi o sospenda il termine per proporre richiesta di rimborso; non permette alle autorità nazionali di riconoscere rimborsi d'ufficio oltre il termine prescrizionale/di decadenza.
• In situazioni analoghe è fondamentale verificare la data esatta del versamento dei dazi e calcolare il termine di tre anni a partire da quella data per evitare decadenze.
• Eventuali eccezioni alla decorrenza dal versamento sono limitate: la giurisprudenza CJEU e della Cassazione non riconosce la forza maggiore derivante dall'illegittimità del regolamento come motivo per estendere il termine.
• Se il termine è già maturato, la domanda di rimborso va rigettata; le controversie possono essere decise nel merito senza ulteriori accertamenti quando lo stato dei fatti (date di pagamento) è chiaro.
• È buona prassi per gli operatori monitorare tempestivamente i provvedimenti comunitari e intraprendere azioni entro i termini procedurali nazionali per preservare il diritto al rimborso.