Sentenza del 15/12/2020 n. 4009 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'impresa aveva acquistato un immobile nel 2004, lo aveva ristrutturato e lo ha ceduto nel 2008. In relazione alla cessione ha emesso fattura soggetta ad IVA ma al momento del rogito notarile sono state comunque liquidate e versate imposte di registro, ipotecarie e catastali. L'impresa ha chiesto il rimborso delle imposte versate per ottenere ristoro della doppia imposizione derivante dalla contemporanea applicazione di IVA e imposte di registro/ipo-cat.

La decisione

Il giudice ha ritenuto illegittimo il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione sulla richiesta di rimborso. È stato affermato che il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro non è una agevolazione e opera automaticamente anche in assenza di espressa menzione nell'atto di compravendita; pertanto l'applicazione contestuale delle imposte di registro, ipotecarie e catastali è stata qualificata come errata e sussiste la doppia imposizione. Ne consegue il diritto dell'impresa al rimborso (e all'accoglimento della domanda, con gli ulteriori effetti di legge sulla restituzione).

Norme richiamate

• d.P.R. 933/1972, art. 17, comma 8-bis

  Il comma richiamato è interpretato come fondamento del principio di alternatività IVA/registro: quando l'operazione è soggetta ad IVA, non trova applicazione l'imposta di registro come imposizione alternativa, e ciò opera automaticamente senza necessità di menzione nell'atto.

• d.P.R. 131/1986, art. 40

  La norma sul registro/trascrizioni/volture è stata richiamata per delimitare l'ambito applicativo delle imposte ipotecarie e catastali e per confermare che tali imposte non possono essere richieste quando l'operazione è già stata assoggettata ad IVA secondo il principio di alternatività.

Massime di principio

• Il principio di alternatività tra IVA e imposta di registro opera automaticamente: non è requisito necessario che l'atto notarile riporti espressamente l'opzione per l'IVA per escludere l'imposta di registro.
• Se una cessione effettuata da impresa è assoggettata ad IVA e, nonostante ciò, vengono versate imposte di registro/ipo-cat, si configura una doppia imposizione che legittima la richiesta di rimborso da parte del contribuente.
• La mancata risposta o il silenzio dell'Amministrazione alla richiesta di rimborso non può produrre un rifiuto tacito legittimo quando il diritto al rimborso è documentato: il silenzio-rifiuto è illegittimo e dà titolo alle impugnazioni giudiziarie.
• Per tutelarsi, il contribuente deve conservare e produrre la documentazione probatoria: fatture che dimostrino l'assoggettamento ad IVA, atto di compravendita con l'indicazione del pagamento delle imposte, e precedenti atti di acquisto e lavori che possano qualificare l'operazione come commerciale.
• In casi analoghi è opportuno presentare tempestivamente istanza di rimborso all'Amministrazione e, in caso di inerzia o rifiuto, attivare il ricorso giurisdizionale nei termini previsti per ottenere il rimborso e gli eventuali interessi.