Sentenza del 15/12/2020 n. 608 - Comm. Trib. Prov. Genova

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento emesso ai sensi dell'art. 39, comma 1, lett. d) d.P.R. 600/73 che ha ricostruito il reddito d'impresa per incongruenze con lo studio di settore, determinando maggiori ricavi per € 54.587. Contestazioni principali: nullità per sottoscrizione da soggetto non legittimato (mancanza di valida delega); illegittimità per mancato completamento/comunicazione della decisione preliminare del contraddittorio in analogia all'art. 10-bis L. 241/90; impropria commistione di criteri di accertamento (studi di settore vs analitico-induttivo); inosservanza della particolare situazione locale (concorrenza dei supermercati) non tenuta in conto nella ricostruzione induttiva; mancata considerazione di costi corrispondenti; illegittimità della quantificazione dell'aggio; illegittimità e infondatezza delle sanzioni.

La decisione

Il ricorso è stato parzialmente accolto. Il giudice ha ritenuto valida la delega alla sottoscrizione dell'atto (disposizione di servizio n. 31/2019) e ha escluso la nullità dell'atto per mancanza di sottoscrizione da soggetto legittimato. Ha stabilito che l'art. 10-bis L. 241/90 non è applicabile al procedimento tributario in base all'art. 13, comma 2 della stessa legge, pertanto la mancata comunicazione di una decisione preliminare dopo il contraddittorio non costituisce vizio impugnabile; non è rinvenibile analoga disposizione nel diritto tributario. L'accertamento è stato qualificato come analitico-induttivo ai sensi dell'art. 39, comma 1, lett. d) d.P.R. 600/73, basato su presunzioni semplici, gravi, precise e concordanti. Tuttavia, la Commissione ha valorizzato le circostanze locali (concorrenza dei supermercati) e la proposta mediativa dell'Ufficio, riducendo il reddito accertato a € 29.210 (da € 54.587 iniziali); i costi induttivi non sono stati riconosciuti per mancata dimostrazione; l'aggio è stato ritenuto legittimo alla luce della giurisprudenza (Cass. n.1311/2018); le sanzioni sono state rideterminate in conseguenza della nuova quantificazione del reddito. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 39, comma 1, lett. d) d.P.R. 600/1973

  Norma applicata per legittimare l'accertamento analitico-induttivo: l'Ufficio può ricostruire il reddito sulla base di presunzioni semplici, ma gravi, precise e concordanti; lo scostamento dallo studio di settore può essere l'innesco ma l'accertamento deve poggiare su presunzioni idonee.

• art. 10-bis, L. n. 241/1990

  Disposizione che prevede la comunicazione della decisione preliminare in procedure amministrative ordinarie; il Tribunale ha ritenuto però tale norma inapplicabile al procedimento tributario.

• art. 13, comma 2, L. n. 241/1990

  Interpretazione chiave: per il giudice questa disposizione esclude l'applicabilità dell'art. 10-bis al procedimento tributario, giustificando quindi che la mancata comunicazione della decisione preliminare non costituisce vizio dell'avviso di accertamento.

• Disposizione di servizio n. 31/2019 (Direzione provinciale)

  Atto interno che ha delegato nominativamente i Capi team alla sottoscrizione degli atti di accertamento; il Tribunale ha ritenuto la delega sufficiente e tempestiva per la validità della sottoscrizione.

• Cassazione, sent. n. 22803/2015

  Giurisprudenza richiamata per i requisiti di validità della delega alla sottoscrizione degli atti: chiarezza dell'oggetto e prossimità temporale al rilascio della delega.

• Cassazione, sent. 19 gennaio 2018 n. 1311

  Giurisprudenza che ha chiarito la natura retributiva (non tributaria né sanzionatoria) dell'aggio, ritenendo legittima l'imposizione di una parte del compenso dell'organizzazione esattoriale a carico del contribuente; utilizzata per respingere il motivo di illegittimità dell'aggio.

Massime di principio

• L'art. 10-bis L. 241/1990 non trova applicazione al procedimento tributario per effetto dell'art. 13, comma 2: la mancata comunicazione di una "decisione preliminare" dopo il contraddittorio non invalida di per sé l'avviso di accertamento.
• Il contraddittorio pre-accertativo è valutato nella sua effettività: l'assenza di una successiva comunicazione formale non costituisce vizio se il confronto sostanziale è avvenuto.
• Un accertamento innescato dallo scostamento dallo studio di settore può correttamente evolvere in un accertamento analitico-induttivo ai sensi dell'art. 39 DPR 600/73, purché l'Ufficio si basi su presunzioni semplici, gravi, precise e concordanti.
• Le proposte conciliative/mediate dell'Ufficio, se fondate su elementi obiettivi emersi nel controllo, possono essere valorizzate dal giudice e portare a una rideterminazione del reddito più favorevole al contribuente.
• Per ottenere il riconoscimento induttivo di maggiori costi il contribuente deve fornire elementi di prova (anche presuntivi) adeguati; in mancanza, il giudice non procederà a una determinazione dei costi a suo favore.
• La sottoscrizione dell'atto di accertamento da parte di un delegato richiede prova della delega, che deve essere chiara quanto a oggetto e tempestiva: una disposizione di servizio nominativa e ravvicinata nel tempo può essere sufficiente.
• L'aggio è considerato retributivo e la sua quantificazione, nella giurisprudenza consolidata, non viola il parametro di capacità contributiva, per cui la sua applicazione è generalmente legittima.
• Le sanzioni possono essere rideterminate in conseguenza di una diversa quantificazione del reddito: una parziale vittoria del contribuente può comportare una riduzione delle sanzioni.