Cassazione Penale, Sentenza n. 36258/2023 del 30/08/2023

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha denunciato un errore di fatto della Corte di Cassazione (sent. n.24591/2022) per omessa rilevazione dell'intervenuta estinzione del reato per prescrizione: la prescrizione si era perfezionata il 17/09/2020 (considerando i periodi di sospensione) e pertanto la sentenza del Tribunale di Potenza n.1/2021 doveva essere annullata senza rinvio. Si è invocato il rimedio straordinario ex art.625-bis c.p.p. chiedendo la revocazione della sentenza cassazionista e l'annullamento senza rinvio della decisione di merito.

Norme richiamate

• art.625-bis cod. proc. pen.

  È la norma che disciplina il ricorso straordinario per revocazione per errore di fatto; nel caso è stato ritenuto applicabile per correggere l'omessa rilevazione della prescrizione da parte della Corte di cassazione.

• art.616 cod. proc. pen.

  Richiamato per evidenziare che una modifica del dispositivo (es. dichiarare inammissibilità invece che rigetto) comporterebbe diverso regime processuale; la Corte ha osservato che la correzione prospettata avrebbe inciso sul regime previsto da tale articolo.

• Sez. U., sent. n.37505 del 14/07/2011 (Corsini)

  "a condizione che la statuizione sul punto sia effettivamente l'esclusiva conseguenza di un errore percettivo..."

  Principio secondo cui il ricorso per errore di fatto sulla prescrizione è ammissibile solo se l'errore è una svista percettiva e non il frutto di una valutazione giuridica o di merito; la Corte ha ritenuto soddisfatta questa condizione nel caso concreto.

• Sez. U., sent. n.32 del 22/11/2000 (D.L.)

  Giurisprudenza consolidata secondo cui solo l'inammissibilità del ricorso preclude la pronuncia sull'estinzione per prescrizione; se il ricorso è respinto sul merito, la Corte doveva comunque rilevare la prescrizione intervenuta.

• Sez. 6, sent. n.7980 del 01/02/2017

  Richiama il principio che il contrasto tra dispositivo e motivazione non determina nullità ma va risolto dando prevalenza all'elemento decisionale; qui la prevalenza del dispositivo ha portato alla dichiarazione di estinzione per prescrizione a favore dell'imputata.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario ex art.625-bis c.p.p. può correggere omissioni della Corte di cassazione riguardanti l'estinzione del reato per prescrizione, purché l'errore sia effettivamente una svista percettiva e non una diversa valutazione giuridica o di fatto.
• Se la Corte di cassazione respinge un ricorso sul merito, deve comunque accertare e dichiarare l'eventuale estinzione del reato per prescrizione se la prescrizione si è già verificata anteriormente; solo se la decisione è di inammissibilità rimane preclusa tale pronuncia.
• In presenza di contrasto tra motivazione e dispositivo della sentenza, prevale l'elemento decisionale (dispositivo): tale prevalenza può avere effetti sostanziali, ad esempio determinare l'estinzione del reato a favore dell'imputato.
• La dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione non incide automaticamente sulle statuizioni civili: l'azione civile può rimanere efficace se la prescrizione penale è intervenuta successivamente alla sentenza di primo grado o nei limiti in cui la legge lo consente.
• Per valutare la maturazione della prescrizione è necessario considerare tutte le sospensioni e interruzioni intervenute nel corso dei gradi di giudizio; un controllo formale dell'ufficio spoglio e degli atti può evidenziare svista rilevante ai fini del ricorso straordinario.