Cassazione Civile, Ordinanza n. 20157/2021 del 15/07/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2007 con cui l'Ufficio recuperava a tassazione maggiori ricavi e costi ritenuti indeducibili, oltre a contestare una nota di credito che aveva stornato una fattura senza adeguata giustificazione. La società, operante nell'organizzazione di eventi, congressi, mostre e spettacoli, insieme ai soci, impugnava l'atto davanti ai giudici tributari. In appello la Commissione tributaria regionale accoglieva il gravame dell'Ufficio e respingeva quello incidentale delle contribuenti, ritenendo regolare la sottoscrizione dell'avviso, insussistente la deducibilità dei costi per difetto di inerenza e non provata la ragione dello storno della fattura. In cassazione le ricorrenti articolavano sette motivi: 1) motivazione apparente della sentenza; 2) nullità dell'avviso per difetto di valida delega di firma; 3) omessa pronuncia e vizio di motivazione per mancata considerazione delle censure sul difetto di motivazione dell'avviso e sulla mancata allegazione degli atti richiamati; 4) nullità dell'atto per mancato contraddittorio endoprocedimentale; 5) omesso esame di fatti decisivi sulla prova dell'inerenza dei costi e sulla giustificazione della nota di credito; 6) questione di legittimità costituzionale dell'art. 360 c.p.c. come riformulato; 7) erronea applicazione della disciplina relativa agli avvisi ai soci della società di persone.

La decisione

La Corte ha rigettato i motivi primo, secondo, terzo, quarto e settimo; ha dichiarato assorbito il sesto; ha accolto il quinto motivo, ritenendo che la sentenza di merito fosse affetta da omesso esame di fatti decisivi e da motivazione meramente apparente nella parte in cui aveva affermato, in modo apodittico, che le contribuenti non avevano provato l'inerenza dei costi e le ragioni dello storno della fattura, senza confrontarsi con le specifiche giustificazioni e i documenti dedotti. Ne è seguita la cassazione della sentenza impugnata limitatamente al motivo accolto e il rinvio alla Commissione tributaria regionale della Campania in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiede una motivazione sufficiente della sentenza tributaria; la motivazione è viziata solo se meramente apparente o mancante del necessario percorso logico-giuridico.

• art. 132, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere la concisa esposizione delle ragioni di fatto e di diritto della decisione; la mera formula apodittica non è sufficiente.

• art. 360, primo comma, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Il sindacato di legittimità è ammissibile nei limiti dei vizi denunciati; dopo la riforma del n. 5 è deducibile solo l'omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

• art. 42 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  L'atto impositivo deve essere validamente sottoscritto; il motivo è inammissibile se contrasta con l'accertamento in fatto del giudice di merito sulla regolare delega di firma.

• art. 39, comma 1, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Legittima l'accertamento analitico-contabile fondato su costi ritenuti non inerenti e ricavi non dichiarati.

• art. 3, commi 1 e 3, L. 7 agosto 1990, n. 241

  L'obbligo di allegazione degli atti richiamati nell'avviso sussiste solo per quelli non riprodotti nella loro parte essenziale; gli atti richiamati e contenutisticamente noti sono utilizzabili a fini probatori.

• art. 7, comma 1, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Invocato in relazione agli obblighi motivazionali dell'atto impositivo e alla conoscibilità degli atti presupposti.

• art. 24 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario i motivi devono essere specificamente dedotti nel ricorso introduttivo; non possono essere introdotte domande o censure nuove con le memorie illustrative.

• art. 32 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Le memorie illustrative servono a illustrare i motivi già proposti, non a modificare il thema decidendum.

• art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia è configurabile solo quando il giudice non decida su una domanda o eccezione ritualmente proposta.

• art. 38, comma 7, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  È richiamato per evidenziare che il contraddittorio preventivo è previsto solo in specifiche ipotesi, tra cui l'accertamento sintetico.

• art. 6 L. 27 luglio 2000, n. 212

  L'invito al contribuente a fornire chiarimenti è obbligatorio solo in casi tipizzati di incertezza su aspetti rilevanti della dichiarazione.

• art. 10-bis, comma 6, L. 27 luglio 2000, n. 212

  Prevede il contraddittorio preventivo nell'ipotesi di contestazione di operazioni elusive.

• art. 5 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  I redditi delle società di persone sono imputati ai soci per trasparenza in proporzione alla quota di partecipazione, indipendentemente dalla percezione.

• art. 41-bis d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Consente l'accertamento in presenza di elementi che facciano emergere redditi non dichiarati o parzialmente dichiarati.

• art. 2261 c.c.

  Il socio può consultare la documentazione sociale; ciò rileva ai fini della conoscibilità dell'accertamento presupposto notificato alla società.

• art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  È la base dell'accertamento analitico-contabile che recupera costi non inerenti e ricavi non contabilizzati.

• art. 54, comma 3, d.l. 22 giugno 2012, n. 83

  La nuova formulazione dell'art. 360, n. 5, c.p.c. si applica alle sentenze pubblicate dopo il 10 settembre 2012.

• art. 375 c.p.c.

  Richiamato per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamato per il procedimento camerale in cassazione.

Massime di principio

• Nel processo tributario il ricorso introduttivo delimita in modo rigoroso il thema decidendum: i motivi non specificamente dedotti nell'atto introduttivo non possono essere introdotti per la prima volta con le memorie illustrative.
• L'obbligo di contraddittorio endoprocedimentale non ha portata generale per gli accertamenti relativi a tributi non armonizzati; esso opera solo nei casi espressamente previsti dalla legge, mentre per i tributi armonizzati richiede anche la prova di resistenza del contribuente.
• L'obbligo di allegazione degli atti richiamati nell'avviso di accertamento non sussiste quando tali atti siano richiamati nel loro contenuto essenziale e siano comunque conoscibili ai fini difensivi.
• In tema di avviso di accertamento, la motivazione è solo apparente quando il giudice si limita ad affermazioni generiche sulla mancanza di prova senza confrontarsi con le specifiche allegazioni e i documenti prodotti dalla parte.
• Nei giudizi relativi a società di persone, il maggior reddito accertato alla società si riflette sui soci secondo il principio di trasparenza; l'atto notificato ai soci può essere fondato per relationem sull'accertamento presupposto, purché il contribuente possa conoscerne il contenuto.
• Dopo la riforma dell'art. 360, n. 5, c.p.c., il vizio motivazionale è denunciabile solo come omesso esame di un fatto storico decisivo oggetto di discussione tra le parti, non come mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione.

Come è indicizzato