Ordinanza n. 474/2026 - Firenze, Sezione 3

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione del Lotto n. 34 disposta da ESTAR in favore dell'aggiudicataria, deducendo, tra l'altro, la mancanza del requisito esperienziale in capo al personale destinato all'esecuzione degli interventi di manutenzione. Sono stati inoltre contestati l'accoglimento dell'istanza di oscuramento dell'offerta tecnica dell'aggiudicataria e il successivo diniego di accesso integrale opposto dalla stazione appaltante. Il ricorso comprendeva anche la domanda di conseguimento dell'aggiudicazione, la declaratoria di nullità, invalidità o inefficacia del contratto eventualmente stipulato e il subentro.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l'aggiudicazione. Ha ritenuto che la censura relativa alla mancanza del requisito esperienziale del personale destinato alla manutenzione fosse sorretta da argomenti non implausibili e richiedesse l'approfondimento proprio della fase di merito, ravvisando quindi un fumus boni iuris sufficiente. Ha inoltre considerato che, nelle more, la stipulazione del contratto e la presa in carico del servizio avrebbero potuto arrecare un pregiudizio non integralmente riparabile in caso di accoglimento del ricorso, ravvisando il periculum in mora. Le questioni concernenti l'oscuramento dell'offerta tecnica sono state rinviate a un'apposita camera di consiglio, fissata per il 14 ottobre 2026; la discussione del merito è stata fissata per il 22 dicembre 2026. L'ordinanza non decide definitivamente sulla legittimità dell'aggiudicazione né sulla domanda di accesso.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto ha costituito la base processuale per la sospensione dell'aggiudicazione, ritenuti sussistenti un fumus boni iuris non implausibile e un pregiudizio grave e non integralmente riparabile.

• art. 90 d.lgs. 36/2023

  Richiamato in relazione alla comunicazione di aggiudicazione impugnata; il testo dell'ordinanza non sviluppa una specifica interpretazione della disposizione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la contestazione della carenza di un requisito esperienziale del personale destinato all'esecuzione di un contratto pubblico può integrare un fumus boni iuris sufficiente quando sia sorretta da argomenti non implausibili e richieda un approfondimento riservato alla fase di merito.
• La stipulazione del contratto e la presa in carico del servizio possono fondare il periculum in mora quando, in caso di successivo accoglimento del ricorso, siano suscettibili di determinare un pregiudizio non integralmente riparabile.
• Le questioni relative all'oscuramento dell'offerta tecnica possono essere trattate separatamente in una specifica camera di consiglio rispetto alla domanda cautelare diretta alla sospensione dell'aggiudicazione.

Come è indicizzato