Cassazione Civile, Ordinanza n. 02191/2023 del 24/01/2023

Esito

La controversia

Il giudizio origina dall'opposizione proposta contro un estratto di ruolo contenente un debito per sanzione pecuniaria. Il tribunale aveva rigettato l'appello dichiarando inammissibile l'opposizione per difetto di interesse ad agire. In cassazione il ricorrente ha chiesto la cassazione della sentenza di appello; la controversia ruota attorno alla sopravvenuta disciplina dell'impugnazione dell'estratto di ruolo e alla necessità di dimostrare un concreto pregiudizio tra quelli tipizzati dalla norma per poter proporre impugnazione diretta. Roma Capitale ha resistito con controricorso, mentre l'agente della riscossione è rimasto intimato.

La decisione

La Corte ha ritenuto applicabile lo ius superveniens introdotto dal d.l. n. 146/2021, conv. in l. n. 215/2021, che ha previsto l'impugnabilità diretta del ruolo e della cartella solo in casi tassativi e ha specificato il contenuto dell'interesse ad agire. Poiché il ricorrente non ha dedotto né dimostrato alcuno dei pregiudizi tipizzati e tale interesse non emergeva dagli accertamenti di merito, l'opposizione all'estratto di ruolo è stata dichiarata inammissibile. Ne è conseguito il rigetto del ricorso per cassazione, con integrale compensazione delle spese per sopravvenienza normativa e declaratoria della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 12 d.P.R. n. 602/1973

  La norma, introdotta dal d.l. n. 146/2021, stabilisce che l'estratto di ruolo non è impugnabile direttamente, salvo i casi tassativi in cui il debitore dimostri un concreto pregiudizio tipizzato; la disposizione si applica anche ai giudizi pendenti e incide sulla verifica dell'interesse ad agire.

• d.l. n. 146/2021

  Ha introdotto nell'art. 12 d.P.R. n. 602/1973 il comma 4-bis, ridisegnando l'ammissibilità dell'impugnazione del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata.

• l. n. 215/2021

  Legge di conversione del d.l. n. 146/2021.

• art. 80, comma 4, d.lgs. n. 50/2016

  È richiamato come una delle ipotesi tassative di pregiudizio che consentono l'impugnazione diretta del ruolo o della cartella.

• art. 48-bis d.P.R. n. 602/1973

  È richiamato come una delle ipotesi tassative di pregiudizio legate alla riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.

• art. 372 c.p.c.

  Nel giudizio di legittimità la prova dell'interesse sopravvenuto deve essere documentata nei limiti consentiti da questa norma o, se successivamente insorto, fino all'udienza/adunanza camerale.

• art. 27 l. n. 689/1981

  Richiamato per evidenziare che la disciplina riguarda anche la riscossione coattiva di sanzioni amministrative.

• art. 206 cod. strada

  Richiamato per sottolineare che la disciplina si applica anche alle sanzioni del codice della strada.

Massime di principio

• L'interesse ad agire è una condizione dell'azione di natura dinamica: può essere inciso da una norma sopravvenuta sino alla decisione e deve essere verificato anche nei giudizi pendenti.
• Dopo l'introduzione del comma 4-bis dell'art. 12 d.P.R. n. 602/1973, l'estratto di ruolo non è normalmente impugnabile in via diretta; l'impugnazione è ammessa solo se il debitore dimostra uno dei pregiudizi tassativamente indicati dalla norma.
• Nei processi pendenti, chi impugna direttamente ruolo o cartella non notificata o invalidamente notificata ha l'onere di allegare e provare il pregiudizio tipizzato; in cassazione tale prova deve essere offerta nei limiti dell'art. 372 c.p.c. o comunque nei tempi consentiti dal rito.
• In mancanza di deduzione e prova del pregiudizio tipizzato, l'opposizione all'estratto di ruolo è inammissibile e il ricorso per cassazione va rigettato.

Come è indicizzato