Sentenza n. 633/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato gli esiti della prova pratica e gli atti connessi, deducendo, con riferimento ai quesiti n. 4 e n. 6, l’erroneità della risposta ritenuta corretta dalla commissione, la correttezza della propria risposta e, quanto al quesito n. 6, l’ambiguità della domanda e la conseguente possibile plurima correttezza delle opzioni. Ha inoltre dedotto, in via subordinata, la violazione dell’art. 12 del d.P.R. 220/2001 in materia di anonimato e correttezza delle operazioni concorsuali. Ha chiesto l’annullamento degli atti, l’accertamento del diritto alla riammissione alla procedura e il risarcimento in forma specifica mediante rettifica del punteggio, rinnovazione della correzione o della prova ovvero neutralizzazione dei quesiti controversi. Nel corso del giudizio l’ASL ha riferito di avere investito la commissione di un riesame in autotutela.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ritenendo che il verbale della commissione del 16 marzo 2026 e la graduatoria aggiornata avessero integralmente soddisfatto l’interesse della ricorrente. La commissione ha attribuito 2 punti al quesito n. 4 e 2 punti al quesito n. 6 indipendentemente dalla risposta fornita dai candidati, rideterminando la graduatoria. In conseguenza della rettifica, la ricorrente ha raggiunto almeno 14 punti, soglia prevista dall’art. 9 del bando per l’ammissione alla prova orale. Il Collegio ha escluso l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, poiché non è venuto meno l’interesse senza soddisfazione, ma la pretesa è stata integralmente realizzata dall’amministrazione. Le spese sono state compensate per metà e, per la restante metà, poste a carico dell’ASL in applicazione della soccombenza virtuale, tenuto conto della serialità del contenzioso, del riesame tempestivo, della complessità tecnica delle questioni e della definizione in sede camerale.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti, in sede camerale.

• art. 30 c.p.a.

  ai sensi dell’art. 30 c.p.a.

  Indicato quale fondamento della domanda di risarcimento in forma specifica proposta dalla ricorrente.

• art. 12 d.P.R. 220/2001

  Invocato dalla ricorrente per dedurre la violazione delle prescrizioni sull’anonimato e sulla correttezza delle operazioni concorsuali; la sentenza non esamina nel merito tale censura per l’intervenuta cessazione della materia del contendere.

• art. 9 del bando di concorso

  Individua in 14 punti la soglia per l’ammissione alla prova orale; la rettifica dei punteggi ha consentito alla ricorrente di raggiungerla.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere ricorre quando, nel corso del giudizio, l’amministrazione adotta un atto o pone in essere una condotta che soddisfa integralmente l’interesse sostanziale azionato dal ricorrente, rendendo inutile una pronuncia sull’originaria impugnazione.
• La sopravvenuta rettifica del punteggio concorsuale che consenta al candidato precedentemente escluso di raggiungere la soglia di ammissione alla prova successiva integra una soddisfazione piena della pretesa e comporta la cessazione della materia del contendere, non la mera improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.
• In presenza di cessazione della materia del contendere, il giudice può regolare le spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, valutando l’esito presumibile delle censure, insieme alle circostanze concrete del giudizio, quali il riesame in autotutela, la serialità del contenzioso, la complessità tecnica e la durata del processo.

Come è indicizzato