Cassazione Penale, Ordinanza n. 19703/2026 del 29/05/2026
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeLa Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Resta ferma la condanna per furto aggravato già confermata in appello, con esclusione della sola aggravante di cui all'art. 625, n. 7, c.p.
Esito
Favorevole al resistente (pubblico ministero)
La controversia
L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che, in parziale riforma della decisione di primo grado, ha escluso una delle aggravanti contestate ma ha confermato la condanna per furto aggravato. Il ricorso era affidato a un unico motivo, con cui si contestava la correttezza della motivazione posta a base dell'affermazione di responsabilità. La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo generico e indeterminato, perché non specificava quali elementi della motivazione fossero erronei o illogici e, quindi, non consentiva al giudice dell'impugnazione di esercitare il sindacato richiesto.
Norme richiamate
art. 624 c.p.
richiamato come base della fattispecie di furto oggetto di conferma in appello
art. 625, n. 2, c.p.
indicato come aggravante del furto confermata
art. 625, n. 7, c.p.
aggravante esclusa dalla Corte d'appello
art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.
il motivo di ricorso deve essere specifico e indicare in modo puntuale gli elementi posti a fondamento della censura; la genericità e l'indeterminatezza lo rendono inammissibile
art. 616 c.p.p.
implicitamente richiamato per la condanna alle spese processuali e al versamento alla Cassa delle ammende
Massime di principio
- Nel ricorso per cassazione la censura avverso la motivazione della sentenza impugnata deve essere specifica, cioè deve individuare con precisione gli snodi argomentativi contestati e gli elementi di fatto o di diritto che sorreggono la doglianza.
- Un motivo di ricorso formulato in termini meramente assertivi o generici, senza confronto puntuale con la motivazione della decisione impugnata, è inammissibile per violazione del requisito di specificità dell'atto di impugnazione.
- Quando la sentenza impugnata presenta una motivazione logicamente coerente, il ricorrente deve spiegare in che cosa consista l'errore denunciato; non è sufficiente una contestazione apodittica della responsabilità affermata nei gradi di merito.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza penale, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giurisprudenza penale
- ordinanza_penale · 29 mag 2026Cassazione Penale, Ordinanza n. 19656/2026 del 29/05/2026
- ordinanza_penale · 29 mag 2026Cassazione Penale, Ordinanza n. 19657/2026 del 29/05/2026
- ordinanza_penale · 29 mag 2026Cassazione Penale, Ordinanza n. 19658/2026 del 29/05/2026
- ordinanza_penale · 29 mag 2026Cassazione Penale, Ordinanza n. 19660/2026 del 29/05/2026
- ordinanza_penale · 29 mag 2026Cassazione Penale, Ordinanza n. 19661/2026 del 29/05/2026
- ordinanza_penale · 29 mag 2026Cassazione Penale, Ordinanza n. 19663/2026 del 29/05/2026
Cerchi altro? Cerca gratis in Giurisprudenza penale →