Sentenza n. 606/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza deducendo che il Ministero dell’Istruzione e del Merito non aveva dato esecuzione alla sentenza del Tribunale di Taranto – Sezione Lavoro n. 836/2024, passata in giudicato e notificata al Ministero il 28 marzo 2024. La sentenza aveva riconosciuto il diritto della ricorrente al beneficio economico della Carta docente per gli anni scolastici indicati e aveva condannato il Ministero a garantirne la fruizione mediante accredito sulla Carta docente, secondo le regole previste per i dipendenti a tempo indeterminato. La ricorrente ha chiesto l’adozione degli atti necessari all’esecuzione del giudicato e, in caso di ulteriore inadempimento, la nomina di un commissario ad acta. Nel corso del giudizio ha rappresentato che, il 16 dicembre 2025, l’Amministrazione aveva provveduto a eseguire la sentenza e ha quindi chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha rilevato che il ricorso di ottemperanza era regolare e tempestivo, ma che nelle more del giudizio la pretesa della ricorrente era stata integralmente soddisfatta dal pagamento della somma prevista dalla sentenza del Tribunale di Taranto. È stata quindi esclusa la permanenza di una concreta utilità della pronuncia di ottemperanza e il ricorso è stato dichiarato improcedibile per cessazione della materia del contendere, ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a. Il Collegio ha richiamato il principio secondo cui la cessazione della materia del contendere presuppone un’attività sopravvenuta dell’amministrazione pienamente e irretrattabilmente satisfattiva della pretesa azionata. Nonostante l’improcedibilità sopravvenuta, le spese sono state poste a carico del Ministero dell’Istruzione e del Merito, in applicazione del principio della soccombenza, e liquidate in euro 300,00 oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario. Non è stata disposta la nomina del commissario ad acta, divenuta priva di oggetto per l’avvenuta esecuzione del giudicato.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  qualora nel corso del giudizio la pretesa del ricorrente risulti pienamente soddisfatta, il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere

  La piena soddisfazione sopravvenuta della pretesa azionata determina la cessazione della materia del contendere e l’improcedibilità del ricorso, quando non residui alcuna utilità concreta e attuale della pronuncia.

• art. 26 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della condanna alle spese del giudizio amministrativo.

• art. 91 c.p.c.

  Applicato, in combinato con l’art. 26 c.p.a., per porre le spese a carico dell’amministrazione secondo il principio della soccombenza.

• art. 93 c.p.c.

  Richiamato per disporre la distrazione delle spese in favore del difensore antistatario.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, l’esecuzione integrale e sopravvenuta del giudicato da parte dell’amministrazione determina la cessazione della materia del contendere e l’improcedibilità del ricorso, quando la pretesa azionata sia stata pienamente e irretrattabilmente soddisfatta e non residui alcuna utilità concreta della pronuncia giudiziale.
• La sopravvenuta esecuzione del giudicato rende priva di oggetto la richiesta di nomina di un commissario ad acta, non essendovi più un’attività sostitutiva da svolgere.
• Anche quando il ricorso di ottemperanza diviene improcedibile per soddisfazione sopravvenuta della pretesa, le spese possono essere poste a carico dell’amministrazione che abbia dato esecuzione al giudicato solo dopo la proposizione del ricorso, in applicazione del principio della soccombenza.

Come è indicizzato