Sentenza del 06/03/2024 n. 307 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Toscana

Esito

La controversia

Imposizione IMU per l'anno 2014 su più immobili che la ricorrente risultava possedere a causa della risoluzione anticipata di contratti di leasing; la contribuente ha impugnato l'avviso sostenendo che il soggetto passivo dell'imposta fosse il locatario (utilizzatore) fino alla data di stipula e per tutta la durata del contratto, anche se il contratto era stato risolto anticipatamente ma il locatario non aveva riconsegnato i beni. Ha altresì dedotto nullità dell'avviso per difetto di motivazione e contestato la mancata valutazione del parziale pagamento effettuato.

La decisione

L'appello è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondato il motivo di nullità dell'avviso, ritenendo la motivazione dell'atto idonea (elencati immobili, dati catastali, periodo, percentuale di possesso, aliquote e richiamo normativo). Quanto alla legittimazione passiva, la Corte ha confermato l'orientamento giurisprudenziale secondo cui, in caso di risoluzione del contratto di leasing, soggetto passivo dell'IMU è il locatore/proprietario anche se non ha riacquisito la materiale disponibilità del bene, in quanto rileva la titolarità giuridica del diritto reale. È stato inoltre escluso che la clausola contrattuale che obbliga il conduttore al pagamento dei tributi locali sia contraria alla Costituzione: tale onere integra il canone. Il ricorso è stato definitivamente respinto e la parte soccombente condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in euro 3.000,00 oltre accessori per entrambi i gradi di giudizio.

Norme richiamate

• art. 7, legge 27 luglio 2000 n. 212

  citato nel testo come "art. 7 della legge 27 luglio 2002, n. 212"

  La motivazione dell'avviso di accertamento deve enunciare i presupposti e le risultanze in modo da delimitare le contestazioni e permettere la difesa; nell'atto impugnato tale requisito è stato ritenuto assolto perché i dati essenziali erano indicati.

• art. 9, d.lgs. n. 23/2011

  Ai fini IMU, in caso di risoluzione del leasing il soggetto passivo è il locatore (proprietario), anche se non ha recuperato la materiale disponibilità del bene; conta la titolarità giuridica del diritto reale.

• art. 1, comma 672, l. n. 147/2013

  Norma in tema di TASI richiamata ma ritenuta non incidere sul principio applicabile all'IMU riguardo alla individuazione del soggetto passivo.

• art. 53 Cost.

  Richiamato dalla contribuente per presunta violazione del principio di capacità contributiva; la Corte ha ritenuto che l'obbligo contrattuale del conduttore di pagare tributi locali non costituisce violazione perché integra il canone locativo.

• art. 3 Cost.

  Richiamato dalla contribuente per presunta disparità; la Corte ha escluso violazione, distinguendo tra status di possessore e obblighi contrattuali relativi al canone.

• Cass. Sez. Un., sentenza n. 6882/2019

  Le Sezioni Unite hanno affermato che clausole contrattuali che trasferiscono l'onere del pagamento delle imposte locali sul conduttore non sono in contrasto con la legge e sono considerate integrazione del canone; tale orientamento è stato richiamato come principio applicabile.

Massime di principio

• In caso di risoluzione anticipata di contratti di leasing, ai fini IMU prevale la titolarità giuridica dell'immobile: il soggetto passivo è il proprietario/locatore anche se non ha riacquistato la materiale disponibilità del bene.
• Clausole contrattuali che obbligano il conduttore a pagare tributi locali sono valide e vengono considerate come componenti del canone; non costituiscono di per sé violazione del principio di capacità contributiva.
• La motivazione dell'avviso di accertamento è considerata sufficiente se fornisce l'indicazione degli immobili, dei dati catastali, del periodo, della percentuale di possesso, delle aliquote e del riferimento normativo: la contestazione sulla motivazione dovrà puntare a insufficienze concrete di tali elementi.
• Se l'inquilino/conduttore non paga, l'amministrazione può rivolgere l'accertamento e le sanzioni formali al proprietario; il proprietario, a sua volta, può esercitare azione contrattuale verso il conduttore per il recupero delle somme dovute.
• Nel valutare opposizioni a cartelle/avvisi per tributi locali in materia di leasing, è essenziale verificare la titolarità catastale/registrale e le clausole contrattuali: l'effettivo possessore materiale non sempre coincide con il soggetto passivo fiscale.
• La mera incertezza interpretativa non sempre esclude l'applicazione di sanzioni se, al momento dell'emissione dell'atto, l'orientamento giurisprudenziale era consolidato.