Sentenza del 27/05/2016 n. 10996 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società contestava l'applicazione della TIA sull'intera superficie dello stabilimento, sostenendo che la tariffa dovesse riguardare soltanto gli uffici e i servizi, con esclusione delle aree destinate alla lavorazione e allo stoccaggio delle pelli, dove venivano prodotti rifiuti speciali non assimilabili agli urbani o comunque prodotti in quantità superiori ai limiti comunali. In Cassazione ha dedotto, tra l'altro, la nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente e per adesione acritica alle ragioni dell'appello, oltre a violazioni relative all'ultrapetizione, all'onere della prova e alla disciplina della TIA.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo nulla la sentenza della CTR per motivazione meramente apparente. La frase secondo cui la Commissione avrebbe valutato tutte le eccezioni, anche alla luce dei regolamenti comunali e della normativa nazionale e comunitaria, non spiegava le ragioni concrete della decisione e costituiva un'adesione acritica all'atto d'appello. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza d'appello è stata cassata e la causa rinviata a una diversa sezione della CTR della Toscana, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La Corte non ha quindi deciso definitivamente se la TIA fosse dovuta sulle aree di lavorazione e stoccaggio.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 36, comma 2, n. 4, e 61

  La sentenza tributaria d'appello deve contenere una motivazione effettiva, chiara e verificabile; il giudice non può limitarsi a formule generiche o a un richiamo non argomentato alle difese di una parte.

• Art. 132 c.p.c., comma 2, n. 4

  La motivazione della sentenza è requisito essenziale. La sua mancanza o l'apparenza della motivazione determina la nullità della decisione.

• Art. 118 disp. att. c.p.c.

  La motivazione deve esporre le ragioni di fatto e di diritto poste a fondamento della decisione, consentendo di comprendere il percorso logico seguito dal giudice.

• D.Lgs. 5 febbraio 1997, n. 22, artt. 10 e 49

  Le disposizioni erano richiamate dalla contribuente per sostenere l'esclusione dalla TIA delle superfici in cui si producono rifiuti speciali non assimilabili agli urbani; la Cassazione, tuttavia, non ha esaminato nel merito tale questione.

• D.P.R. 27 aprile 1999, n. 158, artt. 6 e 7

  Le norme, richiamate nel dibattito sulla determinazione della tariffa, non sono state concretamente interpretate dalla Corte, poiché la decisione è stata definita per il vizio processuale della motivazione.

• Regolamento TIA e regolamenti comunali del Comune di Fucecchio, approvati con deliberazioni consiliari 14 marzo 2002 e 14 marzo 2003

  La contribuente invocava le disposizioni comunali sui limiti quantitativi e qualitativi dei rifiuti assimilabili agli urbani. Anche su questo punto non vi è stata una decisione definitiva nel merito.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  Consente di denunciare in Cassazione la nullità della sentenza derivante dalla violazione delle norme processuali sulla motivazione.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria è nulla quando si limita a dichiarare che tutte le eccezioni sono state valutate, senza indicare quali argomenti siano stati accolti o respinti e per quali ragioni.
• Il richiamo per relationem a un atto d'appello è ammissibile solo se il giudice fa proprie le argomentazioni in modo chiaro e autonomamente verificabile; una mera adesione acritica non è sufficiente.
• Quando la Cassazione annulla una sentenza per un vizio processuale di motivazione, le questioni sostanziali, come l'assoggettabilità a tariffa delle aree produttive, restano normalmente da decidere nel giudizio di rinvio.
• Per ottenere l'esclusione dalla TIA o da analoghi prelievi sulle aree produttive, il contribuente deve allegare e provare sia la destinazione specifica delle superfici sia la natura e, quando rilevante, la quantità dei rifiuti prodotti, secondo la normativa applicabile e i regolamenti comunali.
• Il giudice del rinvio dovrà esaminare concretamente la documentazione prodotta, inclusi eventuali modelli MUD, e motivare in modo puntuale sulla distinzione tra rifiuti urbani, assimilati e speciali.