Cassazione Civile, Ordinanza n. 16489/2026 del 27/05/2026

Esito

La controversia

Una privata aveva convenuto il Ministero dell'Economia e delle Finanze e l'Agenzia del Demanio chiedendo l'accertamento dell'avvenuto acquisto per usucapione ordinaria della proprietà di un immobile in Roma, sostenendo di averlo posseduto in modo pacifico e continuato dagli anni '80 per oltre vent'anni, e comunque dopo il decesso del precedente proprietario avvenuto nel 1992. Il Tribunale aveva accolto la domanda, ritenendo non retroattivamente applicabile l'art. 1, comma 260, della L. n. 296/2006, che impone al possessore di beni vacanti o da eredità giacenti di notificare all'Agenzia del Demanio il possesso, e la Corte d'appello aveva confermato. L'Agenzia del Demanio ha proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione e falsa applicazione dell'art. 1, comma 260, L. n. 296/2006 e degli artt. 1158 e 1163 c.c., sostenendo che, poiché alla data di entrata in vigore della norma il termine ventennale per usucapire non era ancora maturato, la nuova disciplina si applicava al rapporto in corso e rendeva necessario l'adempimento comunicativo; in difetto, il possesso successivo doveva considerarsi non utile ai fini dell'usucapione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato l'unico motivo. Ha affermato che l'art. 1, comma 260, L. n. 296/2006 ha introdotto una disciplina nuova del possesso utile ad usucapionem dei beni vacanti o derivanti da eredità giacenti divenuti dello Stato ex art. 586 c.c., imponendo un onere di comunicazione all'Agenzia del Demanio e subordinando il decorso del termine usucapivo a tale adempimento. La norma non è retroattiva, ma si applica alle situazioni non ancora esaurite al momento della sua entrata in vigore; pertanto, ove il termine ventennale non fosse ancora maturato nel 2006, il possesso successivo senza comunicazione non può essere considerato utile nei termini ordinari. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione, che dovrà riesaminare la controversia alla luce di tale principio e provvedere anche sulle spese.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  unica doglianza, articolata in relazione all'art. 360, comma 1°, n. 3) c.p.c.

  viene utilizzato come parametro del vizio dedotto in cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 1, comma 260, L. n. 296/2006

  Al possesso esercitato sugli immobili vacanti o derivanti da eredità giacenti si applica la disposizione dell'articolo 1163 del codice civile sino a quando il terzo esercente attività corrispondente al diritto di proprietà o ad altro diritto reale non notifichi all'Agenzia del demanio di essere in possesso del bene vacante o derivante da eredità giacenti.

  ha introdotto una disciplina nuova del possesso utile ai fini dell'usucapione dei beni vacanti o da eredità giacenti, imponendo un onere di comunicazione all'Agenzia del Demanio e una presunzione di clandestinità fino a tale notifica.

• art. 1158 c.c.

  richiamato come norma sull'usucapione ordinaria ventennale, la cui maturazione deve coordinarsi con la disciplina sopravvenuta del 2006.

• art. 1163 c.c.

  è esteso, per effetto della norma del 2006, alle fattispecie di possesso su beni vacanti o da eredità giacenti non comunicate all'Agenzia del Demanio, con conseguente inidoneità del possesso a far decorrere l'usucapione fino alla notifica.

• art. 586 c.c.

  individua l'acquisto da parte dello Stato dei beni vacanti o dell'eredità giacente, cui si collega la disciplina speciale del possesso introdotta dalla L. n. 296/2006.

• art. 11 disp. prel. c.c.

  il principio di irretroattività impedisce di incidere su diritti già quesiti, ma consente l'applicazione della legge sopravvenuta agli effetti non ancora esauriti di rapporti sorti anteriormente.

Massime di principio

• Una norma sopravvenuta che disciplini il possesso utile all'usucapione si applica alle situazioni in corso al momento della sua entrata in vigore, quando il termine usucapivo non sia ancora maturato, anche se il possesso sia iniziato prima.
• L'irretroattività della legge tutela i diritti già consolidati, ma non impedisce la disciplina degli effetti ancora in corso di un rapporto giuridico preesistente.
• Quando la legge subordina l'usucapione di determinati beni a una comunicazione all'amministrazione titolare, tale adempimento diventa requisito necessario del possesso utile e la sua omissione rende il possesso non idoneo a far maturare il termine.
• La disciplina speciale che introduce un onere di notifica può operare come presunzione legale di clandestinità del possesso, superando le regole generali che guardano solo al momento iniziale del possesso.

Come è indicizzato