Ordinanza n. 13921/2026 - Roma, Sezione 2B

per l'annullamento previa sospensione Per quanto riguarda il ricorso introduttivo: - della Determinazione dirigenziale del Comune di Tivoli - Settore VIII - Lavori pubblici - Servizi cimiteriali - Programmazione e progettazione 16 aprile 2026 n. 1233, comunicata alla Ricorrente in data 17 aprile 2026 recante affidamento, ai sensi dell’art. 71 del D.lgs. 36/2023, dei “servizi tecnici di: − Progettazione Esecutiva; − Direzione Lavori; − Coordinamento della sicurezza in fase di progettazione ed esecuzione; in relazione ai lavori di “Realizzazione di un nuovo palazzetto dello sport a Tivoli Terme” – CIG: BA1DA85A86 associato al CUP D35B25000350005, all’operatore Studio Tecnico Gruppo Marche”; - della Determinazione del Direttore Responsabile 10 marzo 2026 n. 113/CUC, recante approvazione della “proposta di aggiudicazione della commissione di gara, a favore dell’operatore economico STUDIO TECNICO GRUPPO MARCHE”; - di tutti i verbali della Commissione giudicatrice, ivi inclusi quelli espressamente richiamati e approvati con Determinazione del Direttore Responsabile 10 marzo 2026 n. 113/CUC, e segnatamente: (i) il verbale di gara n. 1 del 24 febbraio 2026, acquisito dalla Comunità Montana al prot. n. 130/2026 del 9 marzo 2026; (ii) il verbale di gara n. 2 del 3 marzo 2026, acquisito dalla Comunità Montana al prot. n. 131/2026 del 9 marzo 2026; (iii) il verbale di gara n. 3 del 5 marzo 2026, acquisito dalla Comunità Montana al prot. n. 132/2026 del 9 marzo 2026 nonché, in parte, il verbale di comprova dei requisiti in capo all’operatore economico Studio Tecnico Gruppo Marche dell’8 aprile 2026, acquisito al prot. n. 30028; - di tutti i provvedimenti sopra richiamati, nelle parti in cui non hanno disposto l’esclusione dell’Aggiudicatario per grave illecito professionale ai sensi degli artt. 95, comma 1, lett. e), e 98, comma 3, lett. b), del D.lgs. n. 36/2023; - ove occorrer possa, della Determinazione del Direttore Responsabile n. 107/CUC del 23 febbraio 2026, recante nomina dei “componenti della Commissione per la Gara Telematica procedura aperta per l'appalto, mediante aggiudicazione secondo il criterio dell'offerta economicamente più' vantaggiosa, dell’affidamento avente ad oggetto “l’affidamento del servizio di progettazione esecutiva, csp, dl e cse relativo alla realizzazione di un nuovo palazzetto dello sport a Tivoli Terme”, della nota prot. n. 14337 del 16 febbraio 2026, con cui la Stazione Appaltante ha comunicato che il punteggio per le offerte economiche sarebbe stato attribuito ai sensi dell'art. 2-bis, Allegato I.13, D.lgs. 36/2023, come modificato dal D.lgs. 209/2024, e ha contestualmente prorogato il termine di presentazione delle offerte al 19 febbraio 2026, ore 12.00, della Determinazione del Direttore Responsabile n. 99/CUC del 26 gennaio 2026, recante indizione di “una procedura aperta ai sensi dell’art. 71, comma 1 del D. Lgs 31 marzo 2023, n. 36, con aggiudicazione secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, ai sensi dell’art. 108 comma 2, del medesimo D. Lgs, per l’appalto per il servizio di “progettazione esecutiva, csp, dl e cse relativo alla realizzazione di un nuovo palazzetto dello sport a Tivoli Terme”, e della Determinazione dirigenziale del Comune di Tivoli - Settore VIII - Lavori pubblici - Servizi cimiteriali - Programmazione e progettazione n. 189 del 21 gennaio 2026, recante approvazione della documentazione amministrativa e documentazione di gara per la “realizzazione di un nuovo palazzetto dello sport a Tivoli Terme - CUP D35B2500035000”, nelle sole parti e/o interpretazioni che risultino contrarie alle censure contenute nel presente ricorso; - di ogni ulteriore atto, nota o provvedimento connesso, presupposto e/o consequenziale, ancorché allo stato non conosciuto e lesivo degli interessi della Ricorrente; Nonché, in via subordinata, - degli artt. 18, 20 e 24 del Disciplinare di gara e del Bando di gara, qualora interpretati nel senso per cui l’attribuzione del punteggio tabellare di cui al sub-criterio di valutazione A1, relativo all’utilizzo della metodologia BIM per le pregresse esperienze di progettazione, non dovesse essere comprovata dai concorrenti mediante la produzione di documentazione oggettivamente verificabile; E per la declaratoria di inefficacia del contratto d’appalto e dei relativi contratti attuativi medio tempore eventualmente sottoscritti tra il Comune di Tivoli e l’Aggiudicatario, con conseguente riconoscimento del diritto dell’RTP Horizon al subentro nel contratto medesimo. Per quanto riguarda i motivi aggiunti presentati da Seingim Horizon S.r.l. il 18/6/2026: Per l’annullamento di tutti gli atti e provvedimenti impugnati con il ricorso; E per la declaratoria di inefficacia del contratto d’appalto e dei relativi contratti attuativi medio tempore eventualmente sottoscritti tra il Comune di Tivoli e il Gruppo Marche, con conseguente riconoscimento del diritto dell’RTP Horizon al subentro nei contratti medesimi; Per la condanna del Comune di Tivoli e della Stazione Appaltante, in solido tra loro, al risarcimento del danno per equivalente economico subìto dalla Ricorrente, in proprio e in qualità di capogruppo mandataria dell’RTP Horizon, per effetto dell’illegittima aggiudicazione della procedura in favore del Gruppo Marche.