Sentenza n. 897/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

L’organizzazione sindacale ha impugnato il diniego formatosi con nota del 12 febbraio 2026 in relazione all’istanza di accesso del 30 gennaio 2026. La richiesta riguardava: il cronoprogramma della selezione relativa alla C.O. 118; la documentazione sulle assegnazioni provvisorie e sulle altre assegnazioni intervenute dopo la pubblicazione della graduatoria della mobilità volontaria per infermieri, distinte per tipologia; nonché qualsiasi altra documentazione relativa all’applicazione dell’istituto della mobilità. L’Azienda aveva negato l’accesso sostenendo che l’istanza fosse generica, meramente esplorativa, diretta a ottenere una rielaborazione di dati e priva di correlazione diretta tra posti vacanti e mobilità. Il sindacato ha dedotto la violazione della legge n. 241/1990, degli artt. 22 e 24, la violazione del giusto procedimento, l’eccesso di potere e il difetto di motivazione, sostenendo di avere un interesse diretto, concreto e attuale alla conoscenza degli atti per verificare la corretta gestione delle procedure di mobilità e la tutela delle posizioni del personale infermieristico.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso parzialmente fondato. Ha riconosciuto la legittimazione del sindacato, anche se non rappresentativo, ad accedere a documenti concernenti sia le prerogative dell’organizzazione sia le posizioni lavorative dei singoli, purché la richiesta non si traduca in un controllo preventivo e generalizzato sull’intera attività dell’amministrazione datrice di lavoro. Ha ritenuto sufficientemente specifiche e delimitate le richieste relative al cronoprogramma della selezione per la C.O. 118 e alla documentazione sulle assegnazioni successive alla pubblicazione della graduatoria della mobilità volontaria. Il diniego è stato giudicato stereotipato e genericamente riferito a tutti i documenti, senza un esame distinto delle singole richieste. Quanto al cronoprogramma, l’Azienda deve consentirne l’accesso oppure dichiararne espressamente e motivatamente l’inesistenza; il giudice ha rilevato che l’accesso può riguardare dati o documentazione già formati, ma non impone all’amministrazione di creare documenti nuovi o di svolgere un’attività di elaborazione. Quanto alla documentazione sulle assegnazioni, l’accesso è stato ordinato perché la richiesta era specifica e l’interesse del sindacato era stato puntualmente dichiarato; ai fini dell’accesso è sufficiente verificare in astratto l’inerenza dei documenti all’interesse rappresentato, senza anticipare il giudizio sull’utilità concreta o sulla fondatezza di eventuali pretese successive. È stata invece respinta la richiesta di qualsiasi altra documentazione relativa all’applicazione della mobilità, perché priva di limiti temporali o settoriali e idonea a configurare un controllo generalizzato. L’Azienda è stata condannata a consentire l’accesso e l’estrazione di copia entro trenta giorni, con facoltà di oscurare i dati sensibili ai sensi della normativa privacy. Le spese sono state poste a carico dell’amministrazione nella misura di 1.000 euro, oltre accessori.

Norme richiamate

• artt. 22 e ss. l. 241/1990

  L’accesso documentale richiede un interesse diretto, concreto e attuale collegato ai documenti richiesti e deve riguardare atti specificamente individuati o individuabili; non può imporre alla pubblica amministrazione la creazione di documenti nuovi o una rielaborazione dei dati.

• art. 24, comma 3, l. 241/1990

  Non sono ammissibili richieste finalizzate a un controllo generalizzato sull’operato dell’amministrazione; il limite opera quando la domanda è ampia, indeterminata e priva di delimitazioni temporali o oggettive.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  Il giudice richiama la disposizione nel quadro dell’interesse difensivo all’accesso, ma la decisione si fonda principalmente sulla specificità delle richieste e sulla loro inerenza all’interesse sindacale rappresentato.

• art. 5, comma 2, d.P.R. 184/2006

  È richiamato dall’amministrazione quale fondamento del diniego per genericità e natura esplorativa dell’istanza; il TAR esclude che tale motivazione, formulata in termini stereotipati e senza distinguere le singole richieste, sia sufficiente per negare integralmente l’accesso.

• art. 9 Regolamento (UE) 2016/679

  Consente di individuare i dati sensibili da oscurare nell’ambito dell’ostensione documentale.

• art. 60 d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale base normativa per la protezione dei dati personali sensibili mediante oscuramento dei documenti accessibili.

Massime di principio

• Un’organizzazione sindacale, anche non rappresentativa, è legittimata a esercitare l’accesso documentale quando i documenti incidono sulle prerogative dell’organizzazione o sulle posizioni lavorative dei membri della categoria rappresentata, purché la richiesta non si trasformi in un controllo preventivo e generalizzato sull’intera attività dell’amministrazione.
• Una richiesta di accesso è sufficientemente specifica quando individua documenti riferiti a un determinato settore amministrativo e delimitati temporalmente, anche se comprende una pluralità di atti relativi a una medesima procedura o attività.
• Il diniego di accesso deve esaminare distintamente le diverse richieste documentali e indicare in modo concreto le ragioni per cui ciascuna di esse sarebbe generica, esplorativa o diretta a ottenere una rielaborazione di dati; una motivazione stereotipata e indistintamente riferita all’intera istanza non è sufficiente.
• L’accesso può riguardare una raccolta di dati o documenti già formati e acquisibili, ma non obbliga l’amministrazione a creare un documento inesistente, a confezionare una nuova elaborazione o a svolgere un’attività materiale di facere. Se il documento richiesto potrebbe esistere, l’amministrazione deve esibirlo oppure attestare espressamente e motivatamente la sua inesistenza.
• Ai fini della legittimazione all’accesso è sufficiente accertare in astratto l’inerenza dei documenti all’interesse rappresentato; non è necessario dimostrare in concreto l’utilità degli atti per una successiva azione né anticipare il giudizio sulla fondatezza o ammissibilità della pretesa sostanziale.
• Una richiesta formulata come accesso a qualsiasi altra documentazione relativa a un istituto amministrativo, senza delimitazioni temporali, oggettive o settoriali, è inammissibile perché idonea a configurare un controllo generalizzato sull’attività della pubblica amministrazione.

Come è indicizzato