Cassazione Penale, Sentenza n. 33540/2022 del 12/09/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Lecce che aveva assolto Andrea Golin per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) rispetto a reati paesaggistici e urbanistici (art. 181 comma 1 D.Lgs. 42/2004 e artt. del DPR 380/2001). Il ricorrente deduce: 1) vizio di motivazione e violazione di legge in tema di prescrizione sostenendo che il dies a quo sia il 24/03/2016 (accesso degli accertatori) e non il 01/04/2016, per cui la prescrizione sarebbe decorso il 07/04/2021 prima della sentenza impugnata; 2) errata applicazione delle norme processuali in relazione alla notifica del decreto di citazione a giudizio in appello eseguita presso il difensore ai sensi dell'art. 161 comma 4 c.p.p., nonostante il domicilio fosse dichiarato altrove; 3) estinzione del reato paesaggistico per demolizione e rimessione in pristino effettuata dal ricorrente ai sensi dell'art. 181 comma 1 e 1-quinquies D.Lgs. 42/2004, prima della condanna.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Sul primo motivo: i reati contestati hanno natura di reati permanenti e la contestazione è formulata in modo "aperto"; pertanto il termine di prescrizione non decorre dalla data del primo accertamento indicata nel capo di imputazione, bensì dal compimento dell'azione che pone fine alla situazione antigiuridica o dalla pronuncia di condanna; il ricorrente non ha indicato il dies a quem, quindi il motivo è infondato. Sul secondo motivo: la notifica al difensore ai sensi dell'art. 161 comma 4 c.p.p. è valida anche in caso di temporanea assenza dell'imputato al domicilio dichiarato; la Corte d'appello ha motivato il rigetto richiamando giurisprudenza consolidata. Sul terzo motivo: l'estinzione del reato per rimessione in pristino prevista dall'art. 181 quinquies opera solo se l'autore si attiva "spontaneamente" anticipando l'emissione del provvedimento amministrativo; nel caso la demolizione è avvenuta dopo l'ordine di demolizione (ordinanza 12/03/2018; demolizione 25/02/2019), quindi non sussisteva la condizione estintiva. Per questi motivi il ricorso è inammissibile e il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• D.Lgs. 42/2004 art. 181 comma 1

  Il reato paesaggistico è considerato permanente e l'ipotesi di estinzione per rimessione in pristino (art. 181 quinquies) richiede la rimessione "spontanea" prima dell'ordine amministrativo e prima della condanna.

• D.Lgs. 42/2004 art. 181 quinquies

  La causa estintiva opera solo se il trasgressore provvede spontaneamente al ripristino delle aree prima che l'autorità amministrativa abbia ordinato il ripristino e prima della sentenza di condanna; se il ripristino avviene dopo l'ordine amministrativo non ha effetto estintivo.

• Codice penale art. 131-bis

  Norma sulla particolare tenuità del fatto che la Corte d'appello aveva invocato per l'assoluzione; trattasi di disposizione sostanziale rilevante nel giudizio di merito ma non impatta sull'inammissibilità del ricorso in cassazione qui deciso.

• Codice di procedura penale art. 161 comma 4

  Consente la notificazione presso il difensore quando la notifica al domicilio non è eseguibile; la Corte ha ritenuto valida tale procedura anche in caso di temporanea assenza dell'imputato, senza necessità di accertare irreperibilità assoluta.

• Codice di procedura penale art. 157

  Regola le modalità ordinarie di notificazione; la giurisprudenza distingue i casi in cui è necessario accertare l'irreperibilità dall'ipotesi di temporanea assenza che legittima la notifica al difensore.

• D.P.R. 380/2001 artt. 44 lett. b), 65, 72, 94, 95

  Norme del testo unico dell'edilizia richiamate per i reati urbanistici contestati; anch'essi valutati come riconducibili a condotte permanenti nel contesto del procedimento.

• Codice di procedura penale art. 616

  Prevede, tra l'altro, la comminazione di somme per la Cassa delle Ammende in caso di ricorso manifestamente infondato; applicata dalla Corte per fissare il versamento di Euro 3.000,00.

Massime di principio

• Nei reati permanenti contestati in forma aperta (contestazione "in atto"), la prescrizione decorre dalla cessazione della condotta illecita o dalla sentenza di condanna; per contestare la prescrizione il ricorrente deve indicare il dies a quem (data di cessazione).
• La causa estintiva prevista dall'art. 181 quinquies D.Lgs. 42/2004 richiede un intervento "spontaneo" dell'autore dell'abuso prima dell'adozione del provvedimento amministrativo di demolizione e prima della condanna; il ripristino eseguito dopo l'ordine amministrativo non estingue il reato.
• La notificazione all'avvocato ai sensi dell'art. 161 comma 4 c.p.p. è lecita anche quando l'imputato è temporaneamente assente dal domicilio dichiarato al momento dell'accesso dell'ufficiale giudiziario; non è sempre necessario provare l'irreperibilità assoluta.
• Per impugnazioni in Cassazione è essenziale che i motivi siano completi e adeguatamente motivati: questioni procedurali o di merito non fondate o prive di elementi nuovi possono determinare l'inammissibilità e l'aggravio di oneri economici.
• In caso di contestazioni su termini prescrizionali o su effetti estintivi la strategia difensiva deve documentare con precisione le date rilevanti (dies a quo e dies a quem) e la cronologia degli atti amministrativi per dimostrare la tempestività dell'intervento ripristinatorio.