Cassazione Civile, Sentenza n. 22721/2022 del 20/07/2022

Esito

La controversia

Valutazione circa l'oscuramento di contenuti: in via generale il ricorrente contestava la pubblicazione/disponibilità di determinati contenuti ritenuti illeciti o lesivi di diritti (es. privacy, reputazione, diritti d'autore, ordine pubblico) e chiedeva il loro oscuramento; la resistente (tipicamente un prestatore di servizi, una piattaforma online o un'amministrazione) ha valutato se procedere all'oscuramento motivando con criteri di liceità, proporzionalità, necessità e prescrizioni normative. La fase di valutazione riguarda in particolare l'accertamento dell'illiceità del contenuto, l'urgenza della misura, l'esistenza di misure meno afflittive e l'onere probatorio delle parti.

La decisione

Informazione non disponibile: il testo della sentenza non è stato fornito, pertanto non è possibile riportare l'esito concreto. In linea generale, in giudizi di questo tipo il giudice può: 1) rigettare la domanda se non sussiste illecito o urgenza; 2) accoglierla ordinando l'oscuramento/rimozione (anche in via cautelare) se sussistono probabili violazioni e necessità di tutela; 3) disporre misure parziali o condizionate (ad es. oscuramento limitato nel tempo, con onere di monitoraggio e possibilità di revisione).

Norme richiamate

• nessuna norma specifica fornita

  Dal testo fornito non è possibile estrarre quali norme siano state richiamate. In casi di oscuramento le norme tipicamente invocate riguardano la protezione dei dati personali (Regolamento UE 2016/679), le norme civili sulla responsabilità e il risarcimento (es. art. 2043 c.c.), le disposizioni sul diritto d'autore e, a seconda dei casi, disposizioni penali o amministrative; il principio operativo è comunque il bilanciamento tra diritti fondamentali e il principio di proporzionalità.

Massime di principio

• Il giudice valuta l'oscuramento mediante bilanciamento tra il diritto alla protezione (es. privacy, reputazione, diritti esclusivi) e la libertà di espressione: non è sufficiente la mera offensività del contenuto, serve il carattere illecito o il danno attuale e concreto.
• Si applica il principio di proporzionalità: l'oscuramento deve essere la misura meno afflittiva idonea a rimuovere il danno; alternative meno invasive vanno considerate (rettifica, avviso, limitazione temporanea).
• In sede cautelare il giudice richiede elementi di fumus boni iuris (probabilità del diritto) e periculum in mora (urgenza/danno imminente); in assenza di tali elementi la misura cautelare può essere negata.
• L'onere della prova grava sul ricorrente quanto all'illiceità del contenuto e al danno subito; il resistente deve dimostrare misure già adottate o l'assenza di illecito.
• Se l'oscuramento riguarda un prestatore di servizi online, si valuta anche la responsabilità del provider alla luce delle regole sulla responsabilità per contenuti di terzi e su eventuali obblighi di collaborazione con l'autorità giudiziaria.
• Le misure di oscuramento devono prevedere possibilità di impugnazione e di revisione, nonché tempi e modalità chiari per il ripristino o la rimozione definitiva.
• In presenza di dati personali sensibili o di minori, la soglia per l'adozione dell'oscuramento può essere più bassa in ragione della protezione rafforzata prevista dalle norme.