Sentenza del 16/07/2015 n. 20 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato gli avvisi di accertamento sostenendo, principalmente, la violazione del contraddittorio previsto dall'art. 12 della legge n. 212/2000, il mancato riconoscimento dell'agevolazione connessa all'attività agricola e l'illegittimità degli avvisi per asserita carenza di sottoscrizione ai sensi dell'art. 42 del DPR n. 600/1973. L'accertamento era stato svolto sulla base della documentazione trasmessa agli uffici finanziari e di inviti o richieste di informazioni, senza accessi, ispezioni o verifiche nei locali dell'impresa.

La decisione

Le contestazioni del contribuente sono state respinte. È stato ritenuto non violato l'art. 12 della legge n. 212/2000, poiché il contraddittorio rafforzato previsto da tale norma riguarda gli accertamenti conseguenti ad accessi, ispezioni o verifiche fiscali presso i locali del contribuente, mentre in questo caso l'attività dell'Ufficio si è basata su documentazione e richieste di informazioni ai sensi dei DPR n. 600/1973 e n. 633/1972. È stato inoltre escluso il riconoscimento dell'agevolazione agricola poiché il contribuente, sul quale gravava l'onere della prova, non ha prodotto il certificato IAP né altri elementi idonei a dimostrare il rispetto delle percentuali e dei rapporti richiesti. Infine, l'eccezione relativa alla sottoscrizione degli avvisi è stata respinta: il firmatario risultava capo-ufficio con qualifica dirigenziale e, comunque, l'atto era chiaramente riferibile all'ufficio emanante, in applicazione del principio di conservazione degli atti amministrativi.

Norme richiamate

• Art. 12 della legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Il contraddittorio previsto dall'art. 12 è stato ritenuto applicabile agli accertamenti conseguenti ad accessi, ispezioni e verifiche fiscali nei locali destinati all'esercizio dell'attività.

  La garanzia procedimentale non risulta violata quando l'accertamento deriva esclusivamente da documenti già disponibili presso l'Amministrazione o da inviti e richieste di informazioni, senza attività ispettiva presso i locali del contribuente.

• DPR n. 600/1973

  Le richieste di trasmissione di dati e documenti possono costituire la base dell'attività accertativa senza trasformare il procedimento in una verifica eseguita mediante accesso, ispezione o verifica nei locali del contribuente.

• DPR n. 633/1972

  Le richieste documentali e informative previste dalla disciplina IVA possono essere utilizzate dall'Amministrazione per ricostruire la posizione fiscale del contribuente.

• Art. 42 del DPR n. 600/1973

  La sottoscrizione dell'avviso da parte del soggetto competente non è viziata quando il firmatario riveste la qualifica dirigenziale o comunque risulta legittimato. La chiara riferibilità dell'atto all'ufficio emanante consente inoltre di preservarne l'efficacia secondo il principio di conservazione degli atti amministrativi.

• Disciplina dell'imprenditore agricolo professionale (IAP)

  Le agevolazioni collegate alla qualifica o all'attività agricola devono essere dimostrate dal contribuente, che deve fornire la certificazione e gli elementi necessari a provare il rispetto delle percentuali e dei rapporti previsti dalla legge.

Massime di principio

• Il contraddittorio previsto per le verifiche fiscali presso i locali del contribuente non è automaticamente applicabile agli accertamenti fondati soltanto su documenti, banche dati, inviti o richieste di informazioni.
• Chi invoca un'agevolazione fiscale deve dimostrarne integralmente i presupposti, producendo tempestivamente certificazioni e documentazione idonea; la mera dichiarazione di svolgere un'attività agevolata non è sufficiente.
• Le contestazioni sulla sottoscrizione dell'avviso devono essere sostenute da elementi concreti sull'assenza di competenza del firmatario; la qualifica dirigenziale e la chiara riferibilità dell'atto all'ufficio possono escludere il vizio.
• Il principio di conservazione degli atti amministrativi tende a salvaguardare l'efficacia dell'avviso quando, nonostante eventuali irregolarità formali, l'atto consente di individuare con certezza l'Amministrazione emanante e il suo contenuto.
• In casi analoghi è essenziale distinguere tra verifica con accesso presso i locali e controllo documentale a distanza, poiché da tale distinzione possono dipendere le garanzie procedimentali applicabili.