Sentenza del 17/03/2017 n. 6920 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato l'accertamento IVA relativo al 2005, con cui l'Agenzia delle Entrate aveva recuperato a tassazione Euro 72.000,00. La contestazione riguardava un'operazione di sale and lease back, formalmente realizzata attraverso la vendita e il successivo riacquisto del trattore tramite la moglie del contribuente, una società finanziatrice e altre società, tra cui una società ritenuta cartiera. Il contribuente sosteneva che le operazioni fossero reali, che l'IVA fosse stata regolarmente versata e detraibile, che l'appello dell'Ufficio fosse inammissibile per genericità e che l'avviso di accertamento fosse carente di motivazione. Contestava inoltre la valutazione delle prove, la presunta inesistenza dell'operazione e la propria mala fede.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha ritenuto specifici i motivi dell'appello dell'Agenzia delle Entrate; ha dichiarato inammissibile la censura relativa alla motivazione dell'avviso, poiché avrebbe dovuto essere formulata come omessa pronuncia; ha confermato che l'accertamento sull'inesistenza oggettiva dell'operazione costituisce una valutazione di fatto non adeguatamente censurabile mediante violazione di legge o omesso esame delle prove. Poiché l'operazione è stata ritenuta meramente cartolare e oggettivamente inesistente, l'IVA non era detraibile, indipendentemente dalla buona fede del contribuente o dall'eventuale versamento dell'imposta da parte del cedente. Il contribuente è stato condannato al pagamento di Euro 2.500,00 di spese processuali, oltre alle spese prenotate a debito e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 53, comma 1

  "I motivi dell'appello devono essere specifici"

  La specificità dei motivi d'appello è rispettata quando l'atto individua chiaramente il tema della decisione e le critiche rivolte alla sentenza impugnata, anche senza una numerazione formale dei motivi.

• Codice civile, art. 2909

  Il giudicato produce effetti tra le parti del giudizio in cui si è formato; la sentenza favorevole ottenuta dalla moglie del contribuente non era opponibile nel presente processo, perché intervenuta tra soggetti diversi.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  La censura relativa alla mancata allegazione del processo verbale di constatazione è stata dichiarata inammissibile perché la CTR non aveva deciso sul punto e il vizio avrebbe dovuto essere denunciato come omessa pronuncia.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 19, comma 1

  "È detraibile soltanto l'imposta relativa a operazioni vere e reali"

  Il diritto alla detrazione IVA presuppone l'effettiva esistenza dell'operazione economica. Le fatture relative a operazioni oggettivamente inesistenti non consentono la detrazione, anche se l'imposta è stata formalmente indicata o versata.

• Codice civile, artt. 2697 e 2729

  Le questioni relative all'onere della prova e alla valutazione degli indizi attengono, nel caso concreto, all'accertamento dei fatti. Non possono essere trasformate in una censura di violazione di legge quando mirano in realtà a ottenere una diversa valutazione del materiale probatorio.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Dopo la riforma interpretata dalle Sezioni Unite, il motivo non consente di contestare genericamente la valutazione delle prove o l'omesso esame di singoli documenti; riguarda esclusivamente l'omesso esame di un fatto storico decisivo e discusso tra le parti.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Quando il giudice omette di pronunciarsi su una specifica domanda o eccezione, il vizio deve essere denunciato come omessa pronuncia e non mediante una diversa censura sostanziale.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di rigetto integrale del ricorso per cassazione, il ricorrente è tenuto al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso, quando ne ricorrono i presupposti.

Massime di principio

• Ai fini della detrazione IVA, la realtà sostanziale dell'operazione prevale sulla documentazione formale: fatture, contratti e pagamenti non bastano se il bene non è stato realmente trasferito o se la sequenza negoziale dissimula un finanziamento.
• In presenza di operazioni oggettivamente inesistenti, la detrazione IVA è esclusa a prescindere dalla buona fede del contribuente, dal pagamento dell'imposta al cedente o dalla dimostrazione di un danno erariale concreto.
• Elementi come la permanenza del bene nella disponibilità del medesimo soggetto, passaggi circolari tra società collegate o cartiere e un finanziamento sproporzionato rispetto al valore del bene possono essere utilizzati per dimostrare la natura simulata dell'operazione.
• Nel giudizio di cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione dei documenti o degli indizi: occorre dimostrare un effettivo errore di diritto oppure l'omesso esame di un fatto storico decisivo.
• Il giudicato favorevole formatosi in un processo riguardante un soggetto diverso non produce automaticamente effetti nel proprio giudizio, anche quando i fatti siano identici.
• Un appello tributario è ammissibile se consente di individuare chiaramente le critiche alla sentenza impugnata; non è indispensabile che i motivi siano numerati o formulati con particolari espressioni sacramentali.