Cassazione Penale, Sentenza n. 18224/2023 del 02/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza con cui la Corte di appello di Bari ha rifiutato il riconoscimento della continuazione fra i reati di spaccio per cui era condannato con sentenza del 10/03/2021 (irrev. 25/07/2021, artt. 81, 110, 73 DPR 309/1990, commessi tra 21/08 e 27/09/2013) e precedenti condanne già unificate in continuazione (sent. CA Bari 21/10/2019, irrev. 23/04/2021 per art. 416-bis, estorsione e reati in materia di armi; sent. CA Bari 24/09/2018, irrev. 08/05/2019 per art. 378 c.p. e art. 7 legge n.203/1991). Parisi ha sostenuto che l'associazione mafiosa aveva fra gli scopi la detenzione e commercializzazione di stupefacenti, che gli episodi di spaccio erano numerosissimi (circa mille), che le condotte si svolsero nel periodo di operatività del clan e che la mancata contestazione dell'aggravante di cui all'art. 7 legge n.203/1991 non inficia la riconducibilità del traffico all'attività del sodalizio; ha inoltre censurato il rilievo della Corte che aveva ritenuto lo spaccio commesso in concorso con soggetto (Giacomo Carone) ritenuto estraneo al clan (assolto). Il motivo denunciava violazione di legge e vizio di motivazione, chiedendo il riconoscimento automatico della continuazione fra reato associativo e reati fine.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte di appello avesse correttamente applicato i principi di diritto secondo i quali il riconoscimento della continuazione richiede un esame approfondito e personalizzato dei "concreti indicatori" (omogeneità dei reati e del bene protetto, contiguità spazio-temporale, modalità di commissione, sistematicità, programmazione dei reati successivi al momento dell'ingresso nel sodalizio). La Corte di appello ha valorizzato la mancata contestazione dell'aggravante di cui all'art. 7 legge n.203/1991 e le modalità di commissione (concorso con soggetto non appartenente al sodalizio), ritenendo insufficienti gli elementi per ricollegare i reati di spaccio all'attività programmata del clan. La Cassazione ha inoltre osservato che il ricorso sollecitava una rivalutazione di merito non consentita in sede di legittimità e che la censura sul presunto travisamento probatorio non incideva sul nucleo essenziale della motivazione. Conseguenze: ricorso inammissibile; condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81 cod. pen.

  Riferita come norma collegata alle imputazioni per i reati di droga; nessuna interpretazione giurisprudenziale specifica estratta dal provvedimento oltre al fatto che i reati di droga sono considerati reati "fine" rispetto all'associazione.

• art. 110 cod. pen.

  Richiamata in relazione al concorso di persone nel reato; la Corte ha valutato le modalità di concorso (es. partecipazione con soggetto non appartenente al sodalizio) come elemento per escludere riconducibilità all'attività associativa.

• art. 73 DPR 309/1990

  Norma sui reati in materia di stupefacenti, considerata quale reato "fine"; la Corte ha ritenuto che la mera coincidenza materiale non basti a collegare tali reati all'attività programmata del sodalizio senza prove che fossero programmati al momento dell'ingresso nel gruppo.

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma sull'associazione mafiosa: la giurisprudenza richiede verificare se i reati fine siano stati programmati al momento in cui il partecipe ha deciso di aderire al sodalizio per poter riconoscere la continuazione.

• art. 378 cod. pen.

  Richiamata in relazione a precedenti condanne; utilizzata nel quadro probatorio complessivo ma non decisiva per il riconoscimento della continuazione.

• art. 7 legge n. 203/1991

  L'assenza della contestazione di questa aggravante è stata valorizzata dalla Corte di appello come elemento che indebolisce il collegamento finalista fra i reati di spaccio e gli scopi dell'associazione mafiosa.

• Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017 (Gargiulo)

  Principio secondo cui il riconoscimento della continuazione richiede, anche in sede di esecuzione, la verifica di concreti indicatori (omogeneità, contiguità spazio-temporale, modalità, sistematicità, programmazione antecedente) e non può fondarsi su elementi isolati o su determinazioni estemporanee.

• Sez. 1, n. 23818 del 22/06/2020 (Toscano)

  Affermato che la continuazione tra il reato di partecipazione ad associazione mafiosa e i reati fine è ipotizzabile solo se il giudice accerta che i reati fine fossero programmati al momento in cui il partecipe è entrato nel sodalizio; altrimenti si evitano automatismi.

• Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015 (Musso)

  Richiama il principio che in sede di Cassazione non è consentita una rilettura degli elementi di fatto per sostituirsi al giudice di merito; la riconsiderazione del merito è preclusa.

• Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021 (Caradonna)

  Limiti ai motivi di cassazione: sono deducibili solo vizi della motivazione quali la sua mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà su punti essenziali; non sono ammissibili censure che chiedano una diversa valutazione della persuasività delle prove.

• Sentenza Corte Costituzionale 13/06/2000, n. 186

  Richiamata in relazione alla condanna pecuniaria alla cassa delle ammende: la somma è stata equitativamente fissata in euro 3.000 e disposta in mancanza di elementi che dimostrino la proposizione del ricorso senza colpa.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione tra reato associativo (art. 416-bis) e reati fine non è automatico: occorre prova che i reati fine fossero programmati al momento in cui l'agente è entrato nel sodalizio.
• La mera coincidenza temporale o territoriale e il fatto che il reato fine rientri nelle attività tipiche dell'associazione non bastano: servono indicatori specifici (modalità, sistematicità, finalità) che dimostrino un disegno criminoso unitario.
• L'assenza della contestazione di aggravanti rilevanti (es. art. 7 legge n.203/1991) può essere valutata come elemento contrario al ricondurre i reati fine all'attività programmata del clan.
• In sede di Cassazione non è possibile ottenere una rivalutazione del merito o una diversa valutazione della persuasività delle prove: sono ammissibili solo vizi gravi della motivazione (mancanza, manifesta illogicità, contraddittorietà su punti essenziali).
• La partecipazione a un sodalizio mafioso impone un accertamento personalizzato della posizione del condannato: non si può automaticamente estendere la responsabilità del gruppo a tutti i comportamenti posti in essere in un periodo di operatività del sodalizio.
• Un'acquisizione di fatto favorevole (es. assoluzione di un presunto concorrente) non determina automaticamente l'esito del giudizio di continuità se nel complesso probatorio mancano elementi decisivi a sostegno della tesi opposta.