Cassazione Penale, Sentenza n. 18000/2023 del 02/05/2023

Esito

La controversia

Il ricorso contestava la condanna per la contravvenzione di guida senza patente (art. 116 c.d.s.) in quanto, dopo la sentenza di primo grado, la fattispecie è stata depenalizzata e trasformata in illecito amministrativo dal d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8 (in vigore dal 6 febbraio 2016). Il difensore ha dedotto l'intervenuta abolizione della rilevanza penale del fatto (abolitio criminis).

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato. Ha inoltre rilevato che la questione dell'abolitio criminis è pregiudiziale rispetto a quella dell'estinzione del reato per prescrizione. Non sono stati trasmessi gli atti all'autorità amministrativa per la sanzione poiché il fatto, commesso il 20/02/2008, era già prescritto alla data di entrata in vigore del d.lgs. n. 8/2016 (6/02/2016).

Norme richiamate

• art. 116 codice della strada

  Fattispecie originariamente sanzionata come contravvenzione penale (guida senza patente); nel caso concreto era il fatto contestato al ricorrente.

• d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 8, art. 1, comma 1

  trasformazione della contravvenzione di guida senza patente in illecito amministrativo

  Ha depenalizzato la contravvenzione, convertendola in illecito amministrativo a decorrere dal 6/02/2016; conseguentemente la condotta non è più perseguibile penalmente per il futuro e, per i casi pendenti, può determinare l'annullamento delle sentenze penali per abolitio criminis.

• art. 2, secondo comma, codice penale

  Principio secondo cui la legge nuova che abolisce un reato impedisce la continuazione dell'azione penale e comporta l'immediata estinzione del reato quando la condotta non è più prevista come reato (abolitio criminis).

• Sez. U, n. 19601 del 28/02/2008 (Niccoli)

  Giurisprudenza richiamata per il principio che la questione dell'abolitio criminis è pregiudiziale rispetto a quella dell'estinzione per prescrizione: se la condotta non è più reato, non ha rilievo decidere sulla prescrizione.

Massime di principio

• Quando una norma depenalizza una fattispecie (abolitio criminis), le sentenze penali già definitive o non definitive che si riferiscono a quella condotta devono essere riesaminate e, se necessario, annullate perché il fatto non è più previsto come reato.
• La valutazione sull'abolitio criminis è pregiudiziale rispetto all'accertamento della prescrizione: se il reato è stato eliminato dalla legge, non è necessario decidere prima sulla prescrizione.
• Se la depenalizzazione converte la fattispecie in illecito amministrativo, gli atti penali pendenti possono essere trasmessi all'autorità amministrativa competente solo se la sanzione amministrativa non è già stata estinta per prescrizione alla data di entrata in vigore della nuova norma.
• In ricorsi per cassazione basati su depenalizzazione, il giudice di legittimità può annullare senza rinvio quando il fatto non è più previsto come reato (effetto retroattivo dell'abolitio criminis nella fase estintiva), evitando ulteriori decisioni sul merito penale.
• Per valutare l'applicazione di sanzioni amministrative successive alla depenalizzazione è fondamentale confrontare la data del fatto con la data di entrata in vigore della norma che ha trasferito la fattispecie nell'ambito amministrativo, nonché verificare eventuali termini di prescrizione.