Sentenza n. 418/2026 - Salerno, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il decreto rettorale, le graduatorie, i verbali della commissione di valutazione e la scheda di valutazione di un'altra candidata, chiedendo l'annullamento degli atti e l'accertamento del proprio diritto all'attribuzione di un punteggio più elevato, con conseguente migliore collocazione in graduatoria. Ha inoltre proposto un'istanza ai sensi dell'art. 116, comma 2, c.p.a. e dell'art. 25, comma 5, l. 241/1990, contestando il silenzio parziale serbato dall'Università su una richiesta di accesso agli atti e la relativa nota amministrativa. Dal testo non risultano ulteriori dettagli sui singoli vizi dedotti.

La decisione

Nel corso del giudizio l'Università ha riesaminato in autotutela gli atti impugnati e, con decreto rettorale del 10 febbraio 2026, ha rettificato le graduatorie attribuendo alla ricorrente 77 crediti formativi universitari. La ricorrente è quindi risultata idonea, ma non vincitrice. Il TAR ha ritenuto che gli atti originariamente impugnati fossero completamente e definitivamente superati dalla nuova graduatoria adottata all'esito del riesame e che, di conseguenza, fosse venuto meno l'interesse della ricorrente all'annullamento degli atti. Il ricorso è stato pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con sentenza in forma semplificata adottata ai sensi dell'art. 60 c.p.a. Le spese sono state compensate in ragione della condotta collaborativa dell'Università, che ha consentito la definizione immediata della controversia.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  ex art. 60 cod. proc. amm.

  Consente la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata nella camera di consiglio fissata per la decisione cautelare, previo avviso rituale alle parti.

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  istanza ex art. 116 comma 2 d. lgs. 02/07/2010 n. 104

  Richiamato quale fondamento processuale della contestazione del silenzio parziale sull'istanza di accesso agli atti.

• art. 25, comma 5, l. 241/1990

  ovvero ex art. 25, comma 5, legge 7 agosto n. 241 e s.m.i.

  Richiamato quale ulteriore fondamento della domanda relativa alla mancata integrale definizione dell'istanza di accesso.

Massime di principio

• Quando, nel corso del giudizio, l'amministrazione riesamina in autotutela gli atti impugnati e li sostituisce integralmente con nuovi atti, il ricorso contro gli atti originari diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, se il nuovo assetto provvedimentale li ha completamente e definitivamente superati.
• La sopravvenuta modifica della posizione del ricorrente non determina automaticamente l'accoglimento della domanda di annullamento: se il ricorrente non conserva un interesse concreto e attuale all'eliminazione degli atti originari, il giudizio deve essere dichiarato improcedibile.
• Il giudizio può essere definito con sentenza in forma semplificata nella camera di consiglio fissata per la decisione cautelare quando ne siano stati informati ritualmente i difensori presenti e risulti manifesta l'improcedibilità del ricorso.
• La condotta collaborativa dell'amministrazione, che riesamina gli atti e consente la definizione immediata della controversia, può giustificare la compensazione delle spese processuali.

Come è indicizzato