Corte di giustizia, Sentenza C-531/17

Esenzione dall’IVA all’importazione in caso di frode successiva nella catena delle operazioni

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Verwaltungsgerichtshof (Austria) in materia di IVA, connesso a importazioni dalla Svizzera in Austria seguite da trasferimenti intracomunitari verso la Bulgaria. La Corte è chiamata a stabilire se la frode commessa successivamente dal destinatario delle merci, in un’operazione ulteriore e autonoma, possa incidere sull’esenzione dall’IVA all’importazione spettante all’importatore.

Fatti e procedimento principale

La Vetsch Int. Transporte GmbH, società austriaca di trasporto, aveva presentato dichiarazioni di immissione in libera pratica per merci importate dalla Svizzera, agendo come rappresentante indiretto di due società bulgare. Per tali importazioni aveva chiesto l’esenzione dall’IVA all’importazione, che era stata inizialmente riconosciuta.

Successivamente l’ufficio doganale ha ritenuto non soddisfatti i presupposti dell’esenzione e ha richiesto il pagamento dell’IVA all’importazione, sulla base dell’articolo 204, paragrafo 1, del codice doganale. I giudici nazionali hanno accertato che i destinatari bulgari avevano effettivamente ricevuto le merci e avevano dichiarato l’acquisto intracomunitario in Bulgaria, ma avrebbero poi commesso un’evasione fiscale in una fase successiva, dichiarando indebitamente una nuova cessione intracomunitaria esente verso la Vetsch.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 2, paragrafo 1, lettera d), della direttiva 2006/112/CE, che assoggetta a IVA le importazioni di beni;
• l’articolo 17, paragrafo 1, che assimila a cessione a titolo oneroso il trasferimento di beni a destinazione di un altro Stato membro;
• l’articolo 138, paragrafo 1 e paragrafo 2, lettera c), sulle esenzioni delle cessioni intracomunitarie e dei trasferimenti assimilati;
• l’articolo 143, lettera d), e, per il periodo successivo alla modifica, l’articolo 143, paragrafo 1, lettera d), nonché il paragrafo 2, della direttiva IVA modificata;
• l’articolo 201, che individua il debitore dell’IVA all’importazione.

È citata inoltre la direttiva 2009/69/CE, che ha modificato la direttiva IVA, e il regolamento n. 2913/92 (codice doganale comunitario), oltre alle disposizioni interne austriache richiamate dal giudice nazionale.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio chiede, in sostanza:

• se l’esenzione dall’IVA all’importazione debba essere negata quando la frode è commessa dal destinatario del trasferimento intracomunitario in un’operazione successiva e non collegata al trasferimento che giustifica l’esenzione;
• se rilevi, ai fini di tale risposta, che il destinatario avesse già al momento del trasferimento l’intenzione di commettere la frode successiva.

Ragionamento della Corte

La Corte osserva anzitutto che l’esenzione dell’importazione prevista dall’articolo 143, lettera d), è subordinata al fatto che la cessione o il trasferimento successivo sia esente ai sensi dell’articolo 138. Si tratta di una logica di "doppia esenzione": l’importazione è esente perché l’operazione successiva, collegata ad essa, è anch’essa esente.

Tuttavia, nel caso di specie, la frode non riguarda il trasferimento intracomunitario che condiziona l’esenzione dell’importazione, bensì una cessione successiva, distinta e autonoma, effettuata in Bulgaria. La Corte qualifica dunque le due operazioni come indipendenti tra loro.

Ne consegue che la frode commessa in Bulgaria deve essere sanzionata dalle autorità bulgare con il diniego dell’esenzione relativa a quella specifica operazione, senza ripercussioni automatiche sull’esenzione dell’importazione avvenuta in Austria. L’esenzione all’importazione può essere esclusa solo se l’importatore sapeva o avrebbe dovuto sapere che la successiva operazione rientrava in una frode del destinatario; nella specie, il giudice del rinvio non aveva accertato alcun elemento in tal senso.

Decisione

La Corte risponde che l’articolo 143, lettera d), della direttiva 2006/112 e l’articolo 143, paragrafo 1, lettera d), della direttiva IVA modificata devono essere interpretati nel senso che l’esenzione dall’IVA all’importazione non può essere negata all’importatore/debitore quando:

• il destinatario del trasferimento intracomunitario commette una frode in un’operazione successiva, non collegata al trasferimento medesimo;
• non vi sono elementi per ritenere che l’importatore sapesse o avrebbe dovuto sapere che tale operazione successiva rientrava in una frode.

La seconda questione è dichiarata irricevibile perché ipotetica, non essendo stata dimostrata nel procedimento principale l’esistenza dell’intenzione fraudolenta al momento del trasferimento.

Principio affermato

La frode in un’operazione successiva e autonoma rispetto al trasferimento intracomunitario non priva l’importatore dell’esenzione dall’IVA all’importazione, salvo partecipazione o consapevolezza dell’importatore rispetto a tale frode. Il sistema dell’articolo 143, lettera d), opera per operazioni collegate ma non consente di estendere al passato le conseguenze di un’evasione successiva commessa in un diverso Stato membro.