Ordinanza n. 1683/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

Il RTI ricorrente ha impugnato la determina dirigenziale di esclusione, la relativa comunicazione e i verbali della commissione giudicatrice concernenti i rilievi formulati sul proprio piano economico-finanziario, la richiesta di consulenza e la proposta di esclusione. Ha inoltre impugnato gli atti successivi relativi alla valutazione del PEF dell'RTI controinteressato e all'aggiudicazione della procedura, chiedendo anche la declaratoria di inefficacia dell'eventuale contratto, il subentro e il risarcimento dei danni, comprese le spese di partecipazione alla gara. L'ordinanza non esamina i motivi di illegittimità dedotti contro gli atti di gara, né la domanda cautelare, poiché rileva preliminarmente che la procedura è finanziata con risorse PNRR e che devono essere parti necessarie del giudizio le amministrazioni centrali titolari degli interventi, ai sensi dell'art. 12-bis, comma 4, d.l. 68/2022.

La decisione

Il TAR ha ordinato al RTI ricorrente di integrare il contraddittorio nei confronti delle amministrazioni centrali titolari degli interventi PNRR, osservando le modalità di notificazione presso gli uffici dell'Avvocatura dello Stato previste dalla normativa speciale, e di depositare la prova dell'avvenuta notificazione entro il termine perentorio del 10 settembre 2026. La trattazione dell'istanza cautelare è stata rinviata alla camera di consiglio dell'8 ottobre 2026. Non è stata adottata alcuna decisione sui motivi di ricorso, sulla legittimità dell'esclusione o dell'aggiudicazione, sulla domanda di subentro o sul risarcimento.

Norme richiamate

• art. 12-bis, comma 4, d.l. 68/2022, convertito dalla l. 108/2022

  Sono parti necessarie dei giudizi disciplinati dal presente articolo le amministrazioni centrali titolari degli interventi previsti nel PNRR, ai sensi dell'articolo 1, comma 4, lettera l), del decreto-legge 31 maggio 2021, n. 77, convertito, con modificazioni, dalla legge 29 luglio 2021, n. 108, per le quali si osservano le disposizioni delle leggi speciali che prescrivono la notificazione presso gli uffici dell'Avvocatura dello Stato. Si applica l'articolo 49 del codice del processo amministrativo, di cui all'allegato 1 al decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104.

  La disposizione impone la partecipazione necessaria al giudizio delle amministrazioni centrali titolari degli interventi PNRR e consente al giudice di ordinare l'integrazione del contraddittorio.

• art. 49 c.p.a.

  È richiamato quale base processuale per disporre l'integrazione del contraddittorio nei confronti delle parti necessarie.

• art. 1, comma 4, lettera l), d.l. 77/2021, convertito dalla l. 108/2021

  È richiamato per la nozione di amministrazioni centrali titolari degli interventi previsti nel PNRR.

• art. 90 d.lgs. 36/2023

  È indicato nell'oggetto dell'impugnazione con riferimento alle comunicazioni di esclusione e aggiudicazione.

• art. 185 d.lgs. 36/2023

  È indicato nell'oggetto dell'impugnazione con riferimento alla richiesta di chiarimenti sul PEF dell'RTI aggiudicatario.

• art. 95 d.lgs. 36/2023

  È indicato nell'oggetto dell'impugnazione con riferimento alle cause di esclusione.

• art. 96 d.lgs. 36/2023

  È indicato nell'oggetto dell'impugnazione con riferimento alle cause di esclusione.

• art. 124 c.p.a.

  È indicato nell'oggetto della domanda di subentro conseguente alla richiesta di declaratoria di inefficacia del contratto.

Massime di principio

• Nei giudizi relativi a procedure o interventi finanziati con risorse PNRR, le amministrazioni centrali titolari degli interventi sono parti necessarie del processo, anche quando il provvedimento impugnato è stato adottato da una stazione appaltante o da altro soggetto attuatore.
• Quando il contraddittorio non è stato instaurato nei confronti delle amministrazioni centrali titolari dell'intervento PNRR, il giudice deve ordinare l'integrazione del contraddittorio ai sensi dell'art. 49 c.p.a., assegnando un termine perentorio per la notificazione e per il deposito della relativa prova.
• La mancata integrazione del contraddittorio nei confronti delle amministrazioni centrali titolari dell'intervento impedisce la trattazione nel merito e cautelare della controversia fino al completamento dell'incombente processuale.

Come è indicizzato