Cassazione Civile, Ordinanza n. 20101/2025 del 18/07/2025

Esito

La controversia

Un avviso di accertamento emesso nei confronti di un'associazione sportiva aveva recuperato IRES, IRAP e IVA, oltre interessi e sanzioni. Il contribuente lo aveva impugnato, contestando soprattutto la legittimità della sottoscrizione dell'atto impositivo: in primo grado e in appello aveva dedotto la carenza di potere del funzionario firmatario, la mancanza di prova della delega di firma, l'assenza di data certa dei documenti prodotti dall'Ufficio e la contestazione della conformità all'originale delle copie depositate. In cassazione proponeva sette motivi: il primo per omessa corrispondenza tra chiesto e pronunciato e ultrapetizione; il secondo e il quarto per omessa pronuncia sulla nullità dell'atto per difetto di delega e di legittimazione del sottoscrittore; il terzo e il quinto per violazione dell'art. 42 d.P.R. 600/1973, degli artt. 2704, 2719 e 2697 c.c. e dell'art. 115 c.p.c.; il sesto per uso di documenti mai prodotti; il settimo per omessa pronuncia sulla tardività di una memoria dell'Ufficio. La Corte ha ritenuto inammissibile il primo motivo per difetto di specificità, ma ha accolto il secondo e il quarto, rilevando che la sentenza d'appello aveva omesso di verificare e valutare la reale documentazione relativa alla delega di firma e aveva confuso soggetti e atti diversi da quelli effettivamente in causa. Ha quindi dichiarato assorbiti il terzo, il quinto, il sesto e il settimo motivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo; ha accolto il secondo e il quarto motivo per omessa pronuncia e per mancata corretta valutazione della documentazione sulla delega di firma dell'avviso di accertamento; ha dichiarato assorbiti il terzo, il quinto, il sesto e il settimo motivo. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio al giudice di merito, che dovrà riesaminare la questione della validità della sottoscrizione dell'atto impositivo alla luce della documentazione effettivamente in atti e dei principi sulla delega di firma nell'ambito dell'Agenzia delle entrate.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il vizio di omessa pronuncia o di ultrapetizione ricorre solo se il giudice altera petitum o causa petendi, omette di decidere su una domanda o eccezione specificamente devoluta, oppure attribuisce un bene della vita diverso da quello richiesto; non basta una motivazione ritenuta inadeguata o non perfettamente aderente alle deduzioni di parte.

• art. 115 c.p.c.

  Il giudice non può ritenere provato un fatto sulla base di documenti non correttamente acquisiti o non riferibili alla concreta vicenda; deve valutare le prove effettivamente in atti e non sostituire la propria ricostruzione a quella documentale.

• art. 42 d.P.R. n. 600/1973

  L'avviso di accertamento è nullo se non è sottoscritto dal capo dell'ufficio o da altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato; la mera riferibilità dell'atto all'ufficio non sana il difetto di sottoscrizione nei casi in cui la legge commina espressamente la nullità.

• art. 2704 c.c.

  La parte che contesta la data certa della delega di firma può dedurre la mancanza di opponibilità temporale del documento prodotto dall'Amministrazione.

• art. 2719 c.c.

  La contestazione della conformità della copia all'originale deve essere specifica; una volta sollevata, impone al giudice di verificare l'efficacia probatoria del documento, potendo anche utilizzare altri mezzi di prova.

• art. 2697 c.c.

  Quando è contestata la legittimazione del sottoscrittore dell'avviso di accertamento, l'onere di provare la delega e il corretto esercizio del potere grava sull'Amministrazione finanziaria.

• D.P.R. n. 633/1972, art. 56

  Per l'IVA, il rinvio alla disciplina delle imposte sui redditi comporta l'applicazione del regime di sottoscrizione e nullità previsto per l'accertamento ex art. 42 d.P.R. 600/1973.

• D.Lgs. n. 546/1992, art. 24

  La Corte richiama l'orientamento secondo cui il contribuente può contestare in giudizio la documentazione prodotta dall'Ufficio sulla delega di firma senza necessità di motivi aggiunti.

Massime di principio

• Nell'avviso di accertamento, la validità della sottoscrizione va verificata in concreto sulla base della specifica organizzazione dell'ufficio e della documentazione prodotta, non sulla sola astratta riferibilità dell'atto all'Amministrazione.
• Se il contribuente contesta in modo specifico la legittimazione del firmatario, l'Amministrazione deve provare l'esistenza e la regolarità della delega di firma; il giudice deve esaminare la documentazione effettivamente in atti e motivare su di essa.
• La delega alla firma dell'avviso di accertamento ha natura di delega di firma e può essere conferita anche mediante ordine di servizio, ma deve consentire un controllo successivo sulla corrispondenza tra delegante, delegato e atto sottoscritto.
• Il giudice incorre in omessa pronuncia quando non risponde a censure specificamente devolute; non vi è invece violazione dell'art. 112 c.p.c. quando la doglianza riguarda solo l'inadeguatezza della motivazione o una diversa valutazione delle censure effettivamente esaminate.
• La contestazione della conformità della copia all'originale e della data certa di un documento impone al giudice un vaglio puntuale della prova documentale, non potendo fondarsi su documenti diversi da quelli effettivamente prodotti o riferibili ad altra vicenda.

Come è indicizzato