Sentenza del 12/04/2021 n. 3123 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IMU per l'anno 2016 relativo a presunto parziale pagamento dell'imposta. Il contribuente deduceva che l'imposta versata era conforme alla rendita catastale risultante dall'atto di provenienza (donazione) del 2015 e che l'accertamento pretendeva una maggiore imposta sulla base di una rendita presumibilmente maggiore non notificata; inoltre si lamentava l'assenza di un avviso bonario e della mancata instaurazione di un contraddittorio endo‑procedimentale.

La decisione

Appello rigettato. La Commissione ha ritenuto che, nel caso di contestazione per parziale pagamento dell'IMU, l'avviso bonario o un contraddittorio endo‑procedimentale non siano necessari e sarebbero in ogni caso privi di utilità pratica. L'avviso di accertamento è stato ritenuto sufficientemente motivato (elenco dei beni, rendita catastale di ciascuno, aliquote applicate, interessi), e la rendita utilizzata corrispondeva a quella indicata nell'atto di provenienza e presente in Catasto da data anteriore. Il contribuente non ha contestato le aliquote o il calcolo della base imponibile; pertanto la pretesa è stata confermata. Condanna del contribuente al pagamento delle spese del grado in favore di XXX srl.

Norme richiamate

• Decreto‑Legge n.137/2020, art.27

  Richiamato per le disposizioni procedurali straordinarie (modalità di trattazione dell'udienza durante la fase emergenziale); non incide sul merito dell'accertamento IMU.

• D.Lgs. 546/1992, art.1 co.2

  Richiamato congiuntamente ad altre norme per la redazione della sentenza secondo i requisiti formali del rito tributario.

• D.Lgs. 546/1992, art.36 co.2

  Richiama norme procedurali relative alla decisione e alla forma della pronuncia in sede tributaria.

• Art. 112 c.p.c.

  Applicato in riferimento al principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (devolutum): la Sezione ha esaminato gli aspetti rilevanti indicati e ha ritenuto esaurito il devoluto.

• Art. 13, co.1‑quater, T.U. spese di giustizia

  Ritenuto norma sanzionatoria non suscettibile di interpretazione analogica e, in ogni caso, non applicabile al rito tributario secondo il Collegio.

• Giurisprudenza della Cassazione (ex plurimis: Cass. Civ., sez. II, 22 marzo 1995 n. 3260; Cass. Civ., sez. V, 16 maggio 2012 n. 7663)

  Richiamata per confermare il principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato e i limiti dell'intervento del giudice sui profili non dedotti o non adeguatamente specificati dalla parte.

Massime di principio

• Nelle controversie IMU per parziale pagamento, l'assenza di un avviso bonario o di un contraddittorio endo‑procedimentale non invalida automaticamente l'avviso di accertamento quando quest'ultimo è adeguatamente motivato.
• Un avviso di accertamento è valido se indica in modo specifico i beni, la rendita catastale di ciascuno, le aliquote applicate e gli interessi; tali informazioni consentono al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa.
• Se la rendita utilizzata nell'accertamento corrisponde a quella risultante dagli atti di provenienza e dal Catasto, l'eccezione del contribuente relativa a una rendita «non notificata» è infondata.
• Il giudice non rielabora calcoli o aliquote non specificamente impugnati dal contribuente: le censure devono essere precise e circostanziate per essere esaminate favorevolmente.
• In sede di impugnazione è importante sollevare tempestivamente e con specificità tutti i motivi di fatto e di diritto (inclusi errori di rendita, aliquota o calcolo); omissioni o generiche contestazioni possono portare al rigetto del ricorso.
• La mancata costituzione dell'ente impositore non esonera il contribuente dalle spese se la controparte costituita (es. concessionario) ottiene soccombenza favorevole.