Sentenza del 12/04/2021 n. 55 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

avviso di liquidazione per imposta suppletiva di registro relativo alla cessione di un contratto di leasing immobiliare; l'Agenzia aveva ripreso a tassazione il valore imponibile applicando l'aliquota del 4% (art. 40 co.1-bis e art. 8-bis tariffa parte prima DPR 131/1986) e aveva notificato l'atto alla societa' concedente, ritenuta obbligata al pagamento in base all'art. 8 DPR 131/1986 (l'obbligo grava su chi chiede la registrazione). La societa' si era limitata ad esprimere consenso per la sostituzione del soggetto utilizzatore e aveva richiesto la registrazione versando l'imposta in misura fissa.

La decisione

la Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia e confermato la sentenza di primo grado che aveva annullato l'avviso. La decisione ha ritenuto che l'imposta grava sul rapporto sostanziale e non su soggetti estranei di ruolo formale; la societa' resistente si era limitata a dare il consenso e non partecipava al rapporto sostanziale della cessione, quindi non poteva esserle addebitata l'imposta suppletiva. Sono state ritenute assorbite le altre eccezioni, e l'Ufficio e' stato condannato alle spese per euro 6.000,00 oltre oneri di legge.

Norme richiamate

• DPR 131/1986 (Testo Unico dell'imposta di registro)

  art. 8; art. 57; art. 40 comma 1-bis; tariffa parte prima art. 8-bis

  art. 8 dispone che l'obbligo di registrazione grava su chi chiede la registrazione; art. 57 disciplina la responsabilita' solidale tra cedente e cessionario, ma l'interpretazione giurisprudenziale richiede che il soggetto sia parte del rapporto sostanziale per essere tassato; art. 40 c.1-bis e art. 8-bis tariffa sono stati richiamati dall'Ufficio per il calcolo dell'imposta suppletiva.

• D.Lgs. 165/2001

  norme sulla delega di funzioni nella pubblica amministrazione: la delega deve contenere requisiti e specificazioni che legittimano la sottoscrizione degli atti amministrativi.

• D.L. 78/2015

  disciplinano aspetti formali della delega e della sottoscrizione degli atti nelle amministrazioni pubbliche; la disposizione di servizio invocata dall'Ufficio andava valutata rispetto a questi requisiti.

• Consulenza giuridica Agenzia Entrate n. 954/14/2014

  richiamata dalle parti per sostenere che, in linea di prassi, soggetti formali ed estranei al rapporto sostanziale non dovrebbero essere coinvolti nell'obbligazione tributaria.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Cass. sez. 5, ordinanza n. 12009 del 19.9.2020

  principio secondo cui l'imposta di registro colpisce il rapporto sostanziale e non soggetti estranei; la capacita' contributiva va individuata nel rapporto sostanziale.

Massime di principio

• L'imposta di registro tende a colpire il rapporto sostanziale: un soggetto formalmente coinvolto ma estraneo alla sostanza dell'operazione difficilmente può essere ritenuto obbligato al maggior tributo.
• La notifica di un avviso all'ente che ha richiesto la registrazione richiede una verifica concreta del ruolo sostanziale del soggetto nella cessione per reggere in sede contenziosa.
• La solidarieta' passiva ex art. 57 DPR 131/1986 opera tra soggetti che partecipano al rapporto trasferitorio (cedente e cessionario): non puo' essere estesa automaticamente a parti meramente formali o terze prive di interesse sostanziale.
• L'Amministrazione finanziaria che contesta la posizione di un terzo deve dare prova convincente sia del fondamento normativo della responsabilita' (es. soggetto parte del rapporto sostanziale o obbligato per legge) sia, quando rilevante, della legittimazione del firmatario dell'atto (delega conforme a D.Lgs.165/2001 e art.4-bis D.L.78/2015).
• La mera richiesta di registrazione da parte di un soggetto non modifica automaticamente il suo ruolo sostanziale nei rapporti tra le parti; occorre valutare il contenuto reale dell'operazione.
• In presenza di contestazioni sulla sottoscrizione degli atti da parte di funzionari, la documentazione di delega/attribuzione di poteri e' determinante: deleghe generiche o prive dei requisiti formali possono essere inefficaci in giudizio.