Sentenza del 18/05/2016 n. 10213 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di rettifica dell'imposta di registro, con cui l'Agenzia aveva rideterminato il valore dell'avviamento relativo alla cessione di un ramo d'azienda costituito da un solo punto vendita. I contribuenti contestavano, tra l'altro, la validità della notifica del questionario e della richiesta di documentazione contabile, nonché il metodo di determinazione del valore. In particolare, sostenevano che l'Ufficio avesse erroneamente calcolato l'avviamento sulla base del volume d'affari dell'intero complesso aziendale, anziché del solo ramo d'azienda effettivamente ceduto.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i primi due motivi del ricorso principale, perché il primo difettava di interesse processuale e il secondo non coglieva la reale motivazione della sentenza impugnata. Ha invece accolto il terzo motivo, ritenendo che il valore dell'avviamento dovesse essere determinato esclusivamente con riferimento all'azienda o al ramo d'azienda oggetto della cessione, e non a elementi estranei, come il volume d'affari dell'intero complesso aziendale. Sono stati dichiarati inammissibili tutti i motivi del ricorso incidentale dell'Agenzia, poiché cumulavano impropriamente censure di violazione di legge e vizio di motivazione. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio a un'altra sezione della CTR del Lazio, che dovrà riesaminare i fatti e regolare le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, artt. 51 e 52

  Nella determinazione del valore ai fini dell'imposta di registro, l'avviamento deve riferirsi esclusivamente all'azienda o al ramo d'azienda effettivamente trasferito.

• D.P.R. 31 luglio 1996, n. 460, art. 2, comma 4

  Il criterio matematico previsto dalla norma può essere utilizzato per stimare l'avviamento, ma deve essere applicato ai dati economici pertinenti all'azienda ceduta e non a un complesso aziendale più ampio.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32

  Disciplina i poteri dell'Amministrazione finanziaria e le conseguenze della mancata esibizione della documentazione contabile; la Corte non ha esaminato nel merito la censura perché il motivo era privo di interesse.

• Codice di procedura civile, art. 366, comma 1, n. 4

  I motivi di ricorso per cassazione devono essere specifici; non è ammissibile cumulare in modo indistinto violazione di legge e vizio di motivazione lasciando alla Corte la scelta della censura da esaminare.

• Codice di procedura civile, art. 100

  È necessario avere un interesse concreto e attuale alla decisione; una censura relativa a un'omessa pronuncia su un'eccezione dell'Amministrazione non è ammissibile se non arreca pregiudizio al contribuente.

Massime di principio

• Quando viene ceduto soltanto un ramo d'azienda, il valore dell'avviamento deve essere calcolato sui dati economici e sulle caratteristiche del ramo trasferito, non su quelli dell'intera azienda del cedente.
• L'Amministrazione finanziaria può utilizzare criteri matematici o presuntivi per stimare l'avviamento, ma deve applicarli a una base dati coerente con l'oggetto effettivo della cessione.
• Un errore nel riferire la rettifica a un complesso aziendale più ampio rispetto a quello ceduto può comportare l'annullamento o la rinnovazione della valutazione fiscale.
• Nel ricorso per cassazione ogni motivo deve essere formulato in modo autonomo e specifico, distinguendo chiaramente la violazione di legge dal vizio di motivazione.
• La cassazione con rinvio non determina necessariamente la vittoria definitiva del contribuente: impone al giudice di merito di riesaminare la controversia applicando il principio stabilito dalla Corte.