Ordinanza n. 28/2026 - Perugia, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ha impugnato il verbale di disposizione adottato dall’Ispettorato Territoriale del Lavoro di Perugia ai sensi dell’art. 14 d.lgs. 124/2004, nonché, ove occorra, il verbale di primo accesso ispettivo e i successivi verbali interlocutori. Il provvedimento imponeva modifiche retroattive al rapporto di lavoro della controinteressata, cessato da tempo, relativamente al livello retributivo, all’orario di lavoro e alle conseguenti differenze retributive e contributive. Il testo non espone analiticamente i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso; evidenzia tuttavia che la controversia riguarda l’ambito applicativo del potere previsto dall’art. 14 d.lgs. 124/2004. In via cautelare l’impresa ha chiesto la sospensione dell’efficacia del provvedimento.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e ha sospeso l’esecutività del verbale di disposizione impugnato. In questa fase il Collegio ha ritenuto che le questioni relative all’ambito applicativo del potere previsto dall’art. 14 d.lgs. 124/2004 necessitino di un approfondimento nel pieno contraddittorio e ha rilevato analogie con una precedente decisione del Consiglio di Stato, Sez. III, n. 2778/2024. Nel bilanciamento degli interessi ha accordato prevalenza all’interesse dell’impresa a non sostenere, in relazione a un rapporto di lavoro cessato da tempo e a modifiche imposte retroattivamente, un esborso significativo potenzialmente idoneo a comprometterne l’equilibrio economico. È stata fissata per il merito l’udienza pubblica del 6 ottobre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 14 d.lgs. 124/2004

  “verbale di disposizione”

  La controversia cautelare concerne l’ambito applicativo del potere dell’autorità ispettiva di adottare disposizioni incidenti sul rapporto di lavoro e sui conseguenti obblighi retributivi e contributivi.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della domanda cautelare incidentale e della sospensione dell’esecutività dell’atto impugnato.

Massime di principio

• Quando la legittimità dell’esercizio del potere previsto dall’art. 14 d.lgs. 124/2004 richiede un approfondimento incompatibile con l’esame sommario cautelare, la questione deve essere riservata alla fase di merito, da trattare nel pieno contraddittorio tra le parti.
• Nel bilanciamento cautelare, l’interesse del datore di lavoro può prevalere quando l’esecuzione di una disposizione ispettiva imponga retroattivamente, rispetto a un rapporto di lavoro cessato da tempo, un significativo esborso potenzialmente idoneo a compromettere l’equilibrio economico dell’impresa.

Come è indicizzato