Salta al contenuto
Sentenza

Sentenza n. 2806/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 7

Giustizia amministrativa202503183

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
In breve

Il Consiglio di Stato ha preso atto della dichiarazione dell’appellante di sopravvenuta carenza di interesse e ha dichiarato l’appello improcedibile. Non è stata esaminata la fondatezza dei motivi relativi alla sanatoria edilizia, all’avviso comunale di inidoneità del procedimento, alla SCIA o alla formazione del titolo per decorso dei termini. Le spese del grado d’appello sono state compensate in considerazione dell’esito del giudizio.

Consiglio di Stato, Sez. VIISentenzaAzione di annullamento

Atto impugnato: Sentenza del TAR Campania, sede staccata di Salerno, Sez. II, n. 693 del 2025, che aveva respinto il ricorso contro l’avviso comunale di inidoneità del procedimento di sanatoria edilizia

Esito

IMPROCEDIBILITA

Favorevole al resistente (comune)

Prevale l’amministrazione

La controversia

Il ricorrente aveva impugnato l’avviso del 15 gennaio 2025, denominato “Avviso di inidoneità del procedimento attivato”, con il quale il Comune di Salerno aveva opposto il diniego della sanatoria richiesta ai sensi dell’art. 36-bis del d.P.R. n. 380/2001, relativa alle opere segnalate mediante SCIA del 13 novembre 2024. L’interessato aveva inoltre chiesto l’accertamento dell’obbligo del Comune di rilasciare l’attestazione del decorso dei termini del procedimento e della formazione del titolo abilitativo per effetto della presentazione della SCIA. Il TAR aveva respinto il ricorso; l’interessato ha proposto appello chiedendo la riforma della sentenza. Nel corso del giudizio d’appello, tuttavia, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

Norme richiamate

  • art. 36-bis d.P.R. n. 380/2001

    La disposizione è richiamata quale base della richiesta di sanatoria edilizia e della domanda di attestazione del decorso dei termini e della formazione del titolo abilitativo; la sentenza non ne esamina l’interpretazione, poiché dichiara l’appello improcedibile.

  • art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

    Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili; la decisione definisce il giudizio per sopravvenuta carenza di interesse.

  • art. 38 c.p.a.

    Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili, senza ulteriore interpretazione nella sentenza.

  • art. 85, comma 9, c.p.a.

    Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili, senza ulteriore interpretazione nella sentenza.

Massime di principio

  • La dichiarazione dell’appellante di non avere più interesse alla decisione, quando determina una sopravvenuta carenza di interesse alla definizione della controversia, comporta la declaratoria di improcedibilità dell’appello, senza esame del merito delle censure dedotte.
  • In caso di improcedibilità dell’appello per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice può compensare le spese del grado in considerazione dell’esito del giudizio.

Come è indicizzato

MaterieSanatoria e condono edilizioTitoli abilitativi ediliziEstinzione, perenzione e improcedibilità
RamiEdiliziaProcedimento amministrativoProcesso amministrativo
IstitutiSopravvenuta carenza di interesseLegittimazione e interesse a ricorrere

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.