Ordinanza n. 196/2026 - Genova, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l'ingiunzione comunale di demolizione e messa in pristino relativa a opere edilizie abusive, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare. Il testo dell'ordinanza non espone i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso, limitandosi alla valutazione del periculum in mora connesso all'esecuzione della demolizione.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare e sospeso l'esecuzione dell'ingiunzione impugnata. Ha ritenuto sussistente in re ipsa il pericolo di un danno grave e irreparabile, in ragione della natura dell'atto, consistente nell'ingiunzione di demolizione di opere edilizie. La sospensione è stata disposta per consentire la discussione del ricorso nel merito re adhuc integra. È stata fissata l'udienza pubblica del 26 maggio 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi della disciplina delle misure cautelari nel processo amministrativo; il giudice ha disposto la sospensione dell'esecuzione dell'atto impugnato.

Massime di principio

• Nelle controversie aventi a oggetto un'ingiunzione di demolizione di opere edilizie, il pericolo di un danno grave e irreparabile derivante dall'esecuzione può essere ritenuto sussistente in re ipsa, in ragione della natura demolitoria dell'ordinanza.
• Quando il periculum in mora è ravvisato in relazione all'imminente esecuzione di un'ingiunzione di demolizione, il giudice amministrativo può accogliere la domanda cautelare e sospendere l'efficacia dell'atto fino alla discussione del ricorso nel merito, mantenendo integra la situazione materiale controversa.

Come è indicizzato